jueves, 10 de diciembre de 2009

Que pasa en la Universidad Central del Ecuador









Compañeros y amigos.

Mi pseudónimo es María Montero y quiero compartir mi punto de vista con tod@s ustedes como catedrática y mujer de izquierda que tiene una posición política y opta por tener su propia opinión frente a la teatralidad y falta de capacidad para capear momentos de crisis como por la que está pasando actualmente el Alma Máter; lamentablemente doy mi opinión amparada en una personalidad ficticia dada la lamentable situación de autoritarismo y represión en que se encuentra sumida la siempre gloriosa Universidad Central del Ecuador.

La gestión del Rector, durante estos diez meses, pasó por la toma de medidas respecto de como controlar la universidad en tu totalidad. Cosa normal de todo quién ejerce el poder de manera centralista. Para ello creó nuevos espacios administrativos llamados "Direcciones". Los nuevos funcionarios (Directores) se impusieron por encima de los jefes departamentales o responsables de carrera, pero con salarios más altos.

El caso más emblemático es el del Director del Hospital del Día que gana entre 2.500 a 3.000 dólares. Antes el jefe del Hospital del Día ganaba 1.700 con beneficios y todo. Se incrementó el Presupuesto de la Universidad Central en algo así como 500.000 dólares solo en pagos a los nuevos funcionarios; para tener a los decanos y vicedecanos contentos también se les elevó sus dietas y comisiones de servicios.

Todo esto mereció la critica de los opositores, nada que no sea normal.

Pero el Rector prometió pulverizar todo rastro de la izquierda radical, representada por organizaciones de docentes, de servidores universitarios, del FRIU, expresión política estudiantil que presenta candidatos a elecciones y que hoy dirige la FEUE. Mucho ojo con esto. No hay que confundir. La expresión política de izquierda es el FRIU. La expresión gremial es la FEUE. No es lo mismo.

Cualquier tendencia política estudiantil en la UCE, puede en elecciones presentar candidatos y dirigir la FEUE. Así como los otros estamentos -profesores y servidores universitarios- se disputan la dirección de sus gremios.

Entonces, como el Rector prometió "desaparecer toda telaraña en donde estén escondidos los chinos” (sic). Se autoimpuso junto a los miembros del Consejo Universitario, que están a su favor, legislar para hacer reformas al Estatuto Universitario, que en un proceso les quite todo espacio e iniciativa. Ese día se quiso, oficialmente desde el rectorado, llamar a elecciones de la FEUE, desconociendo a dirigentes estudiantiles quienes ya fueron elegidos
legalmente. Aquí empieza el problema.

Las Reformas al Estatuto Universitario no fueron puestas a consideración de todos los estamentos (profesores, estudiantes y empleados). Casi en secreto se quiso aprobarlo
el pasado día martes -día de los incidentes- en sesión del HCU.

En realidad el Rector está cerrando todos los espacios a la oposición (sectores de profesores, estudiantes, y servidores universitarios) y esta en respuesta, se tomó el H. Consejo Universitario.

Y así mi querido amig@, tal y como los obreros se tomaron la fabrica de llantas ERCO, reclamando de la patronal que cese la sobreexplotación, que se paguen salarios justos y se paguen completas las regalías...los estudiantes planearon una toma del Consejo Universitario; así como los defensores de derechos humanos se tomaban las catedrales en tiempos
de Febrescordero.

El estatuto que pretendía aprobar el Rector cerraba todos los espacios a otras expresiones políticas. Siendo el Rector militante de la ID, el vicerrector Arroba afiliado al PSC y el vicerrector Villavicencio un empresario con una visión neoliberal.

El Estatuto del Rector pretende hacerse con el control de los centros de investigación; los centros de educación a distancia; las extensiones de vinculación con la comunidad de todas las facultades y los colegios universitarios anexos.

Frente a esto es que los estudiantes deciden que si todos los caminos están cerrados
va la toma del Honorable Consejo Universitario. El Rector entonces, sin estar a la altura
de sus responsabilidades ejecuta lo que la derecha entiende por "AUTONOMÍA VIGILADA
POR LA POLICÍA". Los estudiantes ese día martes 8 de diciembre advierten a las autoridades, decanos y vicedecanos que “salgan del recinto, que el HCU está tomado”. Pero el Rector invoca el auxilio de las fuerzas represivas y provoca todo el lamentable desenlace que la ciudadanía conoce.

Todo esto con el agravante torpe e histriónico de lanzarse por una ventana otra vez,
(ya lo hizo desde un tercer piso en la Facultad de Medicina cuando preguntó a sus
estudiantes que era farmacología y nadie le respondió) para mediante piruetas de estilo jolywudesco, caer al piso ileso, pero poniendo en grave riesgo él mismo su integridad, siendo anciano como es, evaluando concientemente que en medio del caos, podía (como fue) ser agredido. Como rector y autoridad debió permanecer en su puesto y afrontar la situación con dignidad. Las demás autoridades, nadie que se sepa sufrió un solo rasguño.

El rector precipitó los acontecimientos y es el responsable de su propio descalabro. Demostró que no es capaz de paliar una crisis por muy grave que esta fuere, sin recurrir a la fuerza pública. Estos allanamientos solo pasan en tiempos de dictadura y este rector de manera torpe y con un gran sentido de teatralidad actúo de una manera, que nos crea serias sospechas a todos quienes sabemos como es la dinámica política en las universidades públicas.

Llama la atención que de manera oportunista y descaradamente pretenda alzarse con el “mérito” de la acreditación de la UCE, que las actuales autoridades consiguieron por arte de birlibirloque, cuando toda la comunidad universitaria conoce que este fue un proceso en donde ellos llegaron al último, solo a firmar.

Esta vez, quienes dirigen la UCE, se desenmascararon definitivamente y hoy se evidencia de manera prístina que estamos ante un rectorado y vicerrectorados de derecha, con visiones neoliberales, antidemocráticas y autoritarias.

Precipitan -y lo harán en el futuro- la violencia como un mecanismo de enganche de la opinión pública que permita al régimen aprobar la Ley de Educación Superior, que termine de funcionalizar a la universidad ecuatoriana sea el gobierno que sea. El sueño de todo gobierno es tener a la universidad pública tutelada y sin capacidad de respuesta crítica.

Si esto sucede el espacio de autonomía de la universidad para darse su propio destino estaría liquidado para siempre.

Saludos a todos.

viernes, 20 de noviembre de 2009

EL PROYECTO DE LEY DE CULTURA, DEBE SER DEBATIDO

Por: Carlos Bacacela A.

UNAPE

Tomado del blog colibri-insurgente.blogspot.com


El proyecto de ley de Cultura despertó gran expectativa en gestores, colectivos y organizaciones artísticas, en torno a la posibilidad de tener un respaldo legal, que permita mejorar las condiciones en las que se viene realizando la gestión y el quehacer cultural. Pero también, su importancia radicaba en la articulación en base a los principios establecidos en la nueva Constitución, “Estado plurinacional y pluricultural”, por lo que el proyecto se perfilaba como una herramienta para hacer efectivos estos principios. Algunas de las propuestas de los distintos sectores del arte reunidos por el ministerio en los congresos, están sistematizadas en la ley, esto no quiere decir que la llamada socialización y debate haya sido satisfactoria, ya que muchas de estos planteamientos no fueron incluidos o se funcionalizaron de acuerdo al interés general del ministerio, pues sus técnicos venían desde un principio con agenda propia; además, la participación de otros sectores como las juntas parroquiales, los municipios, las instituciones educativas, los conservatorios, sectores organizados, nacionalidades y pueblos en la mayoría de los casos fue poca, o no la hubo.

Hay que tener claro el proceso político de cambios que nuestro país atraviesa, para entender el por qué y que fines busca, no solamente la elaboración de la ley de cultura, sino todo el conjunto de leyes que se discuten en la Asamblea Nacional, las cuales han desatado polémica. Dado el carácter de clase, pequeño burgués del gobierno, los contenidos del proyecto de ley son un reflejo de su limitado proyecto político reformista y desarrollista, el cual se encuentra reordenando el aparataje jurídico e institucional para plasmar sus objetivos. Este reacomodo de la superestructura del estado capitalista, también pasa por una resignificación de los contenidos y valores de la cultura, que busca moldear a los pueblos bajo los parámetros de la “ciudadanía”, negando su lugar dentro de las relaciones sociales de producción. Además, debemos tener presente que toda ley encierra los intereses de la clase social que detenta el poder.


Sobre la Memoria Social

Hay que tener en claro que si bien esta memoria se sustenta en los hechos ocurridos en el pasado lejano y reciente, este concepto encierra dos formas de memoria social:

La una vista desde la perspectiva oligárquica en la cual se ponen de manifiesto sus interés como explotadores, como impulsadores de seudo valores patrioteros cargados de xenofobia, racismo, la libertad de empresa, el éxito personal; élites sociales que se adjudican el único derecho de gestores de los procesos libertarios y creadores de la historia del país. Es decir, como los únicos capaces de construir y hacer la cultura. Esta, es la visión de la clase dominante. Además es real que aún prevalece la visión tecnocrática que busca “rescatar” las expresiones culturales de los pueblos bajo un criterio conservador, sin un entendimiento integral de las causas históricas, económicas, sociales y políticas; y del carácter de las relaciones interculturales que de estas se derivan. Por tal razón no se debe hablar de “memoria social” a secas, pues la sociedad ecuatoriana sigue siendo (aunque la revolución ciudadana lo niegue) una sociedad dividida en clases, por lo tanto, los trabajadores, las nacionalidades y los pueblos son dueños de una memoria diferente, trazada por procesos de lucha contra la explotación, la pobreza, el desempleo, el racismo, el neoliberalismo, la opresión nacional; memoria social que se manifiesta a través de sus expresiones culturales propias, cuyo objetivo como grupos sociales explotados, es el de tener una participación activa en la vida económica y política del país, en definitiva como verdaderos hacedores de la historia. Este concepto desarrollado en el proyecto de ley, hace alusión al carácter dinámico de la cultura y a su permanente revalorización y re significación por parte de los actores sociales, pero detrás de esto se esconde que los mencionados “actores sociales” (estos pueden ser tanto un gran empresario como un trabajador) tienen diferencias como agentes de la transformación política y cultural, pues dicho proceso puede ser orientado en beneficio de los pueblos, o por el contrario, remachar las cadenas de la opresión; por lo tanto la cultura , su revalorización y re significación, pasa por un proceso de contra posición de ideas a través de las diferentes prácticas culturales en el seno de la sociedad.


EL sistema nacional de Cultura

La creación de un Sistema Nacional de Cultura si bien contiene elementos positivos, como el de ordenar a la institucionalidad cultural del país, corre un claro riesgo de convertirse en aparato burocrático verticalista, de carácter clientelar y discriminatorio. Verticalista en el sentido de que las políticas culturales vendrán listas desde el ministerio, por tanto, los miembros del sistema tendrán que ser meros acatadores y reproductores de estas; clientelar ya que debido a las dificultades ,de carácter económico principalmente, que tienen los gestores culturales para desarrollar su trabajo, se obligarán forzosamente a formar parte del sistema y adaptarse a lo que los técnicos del ministerio crean “importante”, por tal razón se quedarían fuera aquellos proyectos que no estén en concordancia con su política.

Otro asunto son las contradicciones que existen en algunos artículos, ya que en el artículo 19 se habla de “afirmar la identidad plurinacional” , en cambio el artículo 53 numeral 1 señala que uno de los fines del sistema nacional de Cultura es el de “fortalecer la identidad nacional y las diversas identidades socioculturales”. Esta falta de coherencia en el establecimiento de las categorías nación, nacionalidades y pueblos, como parte de los articulados del proyecto de ley, hace notar que existe una visión unilateral sobre la concepción de la cultura en el país, pues prima el criterio de la única nación y se desconoce al nuevo estado plurinacional en varios acápites del proyecto de ley.


Las industrias, bienes y servicios culturales.

Toda industria se dedica a la producción en masa con el fin de satisfacer las demandas del mercado. Resultado de este proceso obtenemos lo que se conocen como bienes, de los cuales se derivan los servicios como un complemento de estos. La diferencia entre la industria común y las industrias culturales, está en que estas últimas son “portadoras de valores y contenidos de carácter simbólico que preceden y superan la dimensión estrictamente económica” (Carta Iberoamericana de la Cultura). Estos valores y contenidos de carácter simbólico no son otra cosa que las formas mediante la cuales se reproducen las ideas que influyen directamente en el criterio y conducta de las personas, y si bien están por encima de la dimensión económica, no están aisladas, si no que más bien son resultado de esta, pues mantienen una relación dinámica e interdependiente, la cual se refleja en el comportamiento en general de la sociedad. Por lo tanto si hablamos de una industrialización de la producción cultural dentro de la lógica de la competencia en el mercado capitalista, tendríamos también que suponer que de los productos que resulten de este proceso, entrarán a competir en desventaja frente a las trasnacionales de la cultura, que tienen secuestrada la conciencia de una importante franja de la población, teniendo como resultante que la producción del país tendrá que adaptarse a las exigencias de ese mercado para no desparecer, quedando en plano secundario la importancia de los contenidos.


Sobre el Arte Popular

Históricamente este concepto tiene 2 significados:

El primero, desde un punto de vista de la tesis antropológica burguesa que plantea que el arte popular es aquel practicado empíricamente por artistas provenientes del pueblo, que se limita a expresiones de carácter festivo, religioso, artesanal o musical, que si bien se han mantenido en el tiempo, corren el riesgo de desaparecer y, por tal razón, deben ser rescatados y preservados. Dentro de este marco teórico se analizan los objetos y no los sujetos, quedando fuera del estudio, los procesos históricos que los determinan.

El segundo tiene que ver con la relación que tiene el arte con los procesos de lucha, reivindicación y liberación de los pueblos, su propuesta estética condensa la necesidad de transformación social a lo largo de la historia. Es popular no porque sea una mera expresión costumbrista, sino porque entiende a los pueblos como sujetos protagonistas y hacedores de su futuro; y actúa junto a ellos en busca de una nueva sociedad.

El proyecto de ley aborda solamente el primer concepto, con una clara orientación dirigida a establecer una visión neo folklorista del arte popular y de las expresiones de la cultura popular.


Algunas Conclusiones.

El debate en torno al proyecto de ley se centra en el tipo de país que queremos. Entendemos que la cultura es un escenario en el cual se puede impulsar importantes cambios sociales, siendo por ello que ahí radica su valor. Por tal razón, creemos que la discusión y construcción del proyecto de ley de Cultura no ha estado a tono con las necesidades actuales, pues a simple vista se nota el carácter corporativista con el que se pretende direccionar el quehacer cultural del país.

La nueva ley debe ser discutida ampliamente con todos los actores culturales, pero debe ser un proceso de elaboración desde el seno de las organizaciones culturales y los pueblos, conociendo profundamente su entorno, su realidad económico-social, estableciendo con ellos las prioridades, de acuerdo con sus aspiraciones y proyecciones hacia el futuro, siendo consientes de las diferencias que existen en un estado plurinacional. Estas diferencias tienen que ser elementos de complementariedad que permitan sentar las bases de un verdadero proyecto liberador. El Sistema Nacional de Cultura tiene que ser consecuente con los principios establecidos en la constitución que declara a nuestro país como “Plurinacional y Pluricultural”, debe avanzar a convertirse en el “Sistema de Culturas del Ecuador”, esta nueva característica permitiría la participación real y en igualdad de condiciones a todos los sectores sociales y sus diferentes organizaciones; y junto con ellos, establecer los mecanismos necesarios para afirmar su mundo cultural. Esto garantizaría una verdadera participación democrática, si no se lo hace, caeríamos como hasta ahora, en ese mesianismo, que cree que los cambios se los hacen desde un escritorio y por decreto.

jueves, 19 de noviembre de 2009

Respuesta a los periodistas que opinaron sobre caída del muro

Mi viejo que siempre dice que el saber no ocupa lugar, no se da cuenta que los hijos de la gran puta si ocupan, y además mucho, sobre manera en prensa escrita y TV. Y esos saben de cojones, sobre todo distorsionar la realidad de las cosas.

El lunes 9 se celebraba el 20 aniversario de la caída del muro de Berlín.

A muchos de estos comedores de libros y cagadores de letras se les llenaba la boca de babas criticando los regímenes comunistas que cayeron con él. Son tan bobos que serían incapaces de darse cuenta que si fueron a la universidad, fué gracias a tantas y tantas personas que quedaron en las cunetas, no se si por comunistas o por gilipollas.

Son tan cínicos que nunca reconocerán lo que la lucha obrera del siglo XIX y XX trajo a las clases trabajadoras en lo que se refiere a mejoras y bienestar social.

Y por último son tan HIJOS DE LA GRAN PUTA, que se permiten el lujo de decir que el muro de Berlín era el muro de la vergüenza ( yo también lo digo ). Del de Palestina o el del Sahara no opinan los muy cabrones. Ni tampoco dirían nada de los muertos que habría si a los que están al otro lado se les ocurriera ir a picarlo.

No hay peor cosa que darle un bocadillo o un micrófono a un muerto de hambre.

Yo no les daba ni por el culo, salvo que fuera con un cactus.

lunes, 16 de noviembre de 2009

ELEGIA A TRANSITO AMAGUAÑA

















POR ALEX DAVID CADENA

GRUPO ULTIMATUM


Hoy que te fuiste

Hoy que ya no volviste…

Aura que haremos

Sin tu presenciaka!!

Butaditos en la ladera

Perdidos y errantes

De nuestro propio destino,

Tan solos con el páramo

Amigo de nuestras tristezas,

Con el azadón compañero

En la faena.

¿Hoy que te has ido

Hoy que ya no volvisteka!!

¿Cómo será nuestro amanecer

Sin el color de tu sangre

Mama Tránsito Amaguaña.

Aquí, estamos ka

Botaditos como jilguero sin nido

Sin voz, sin pechu,

Esperando que la frota madore

Para comerka, que

La cosecha sea bonita

Para salir a venderka.

Aura que, el trigo va a dormir tan,

El maicito va a extrañar la

Piedra tan…

Tus manos arrierías que construyendo

Fotoro estaba, ya nuay.

Y aura que haremos?

Bajaremos de

Todos los cerros nevados

(del Cayanmbi, del Cotopaxi;

Del Chimborazo)

Quebrando las viejas retamas

Para avivar de nuevo el

Fogón.

Voz, ya no estas

¿hay soliticos estamuska!!

Penombra nos queda

Por tu ausencia, pero…

¡queda organización política

Que voz levantastes!!

¿queda Partido Comunista

Para enfrentar dictaduras!!

MANA, dictaduras

MANA, capitalismo fiero

MANA, egoísmo de kari a wuarmi

Como no sentir el

Dolor del runa en la tristeza

De tus manos lastimadas

Por el frío, curtidas por

El amor a tu tierra.

¡Nos dejaste huérfanos!!

Y hoy lloramos vuestra ausencia.

A ver hijitikoska!!

Jararinshi wuambrakunataka

Jatari kuni, jatari pani

Jatari hermanos y hermanas.

Llucshi patrón manavali,

Llucshi uciusu caraju

Dueño de hacienda

A quebrada hemos de

Mandar los huesos de

Esos perros!!

A coger acial y arado

Wuambritoska,

A levantar la voz

De nuestro canto ¿ya!

A levantar la hoz y

El martillo

A cortar la malahierba de raíz caraju, ya!!

A sembrar para

Fotoro de nuestro

Wuawas

A pelear contra gringos

Capitalistas

¿a no dejarse mangonear más!!

Por el gamonal!!

Eso nos dejastes

Mama Tránsito Amaguaña

La hilera de tu camino

En la acequia colorada

De tu bandera

la mirada dulce,

La dulce mirada

De la lucha de tu corazón.


Alexcadena11712@hotmail.com

AGOSTO 2009

viernes, 13 de noviembre de 2009

Noviembre 15 de 1922

EN QUITO
CANTO VIVO OFRECERÁ

RECITAL EN EL PROMETEO

Este grupo rememorará viejos y conocidos temas del folcklore andino para fusionarlos en una nueva propuesta musical con contenido social este miércoles 18 de noviembre a las 18h00, en el Teatro Prometeo de la Casa de la Cultura Ecuatoriana. La entrada será gratuita.

Canto Vivo pretende aportar con una nueva propuesta musical, un mensaje de amor a la vida y a la libertad en todas sus manifestaciones, en un acto conmemorativo por el 15 de noviembre “Las Cruces sobre el Agua”. Por ello presentará al público el trabajo realizado en estos tres años de compromiso con la música andina y con la sociedad que lo inspira día a día.

Fecha: miércoles 18 de noviembre

Lugar: QUITO, Teatro Prometeo (6 de Diciembre y Patria)

Hora: 18h00

Entrada Libre



EN GUAYAQUIL

MUSICA, TEATRO, DANZA Y POESÍA PARA RENDIR

HOMENAJE AL 15 DE NOVIEMBRE DE 1922


El 15 de Noviembre de 1922 se dio en Ecuador la PRIMERA HUELGA GENERAL, dos mil trabajadores entre muertos y heridos fueron echados al Río Guayas por parte de las fuerzas represivas del Gobierno Liberal de Luís Tamayo, es el precio que pagó la Clase Obrera Ecuatoriana y su bautizo en la lucha por hacer respetar sus derechos.

En tributo a estos luchadores populares el Arq. Carlos Villacis y el Frente de Artistas Populares como parte de la programación de Festivales ganadores de los proyectos concursables del Ministerio de Cultura y con el patrocinio de la Orquesta Sinfónica de Guayaquil, y por conmemorarse 87 años de la masacre obrera,
presenta:



CANTATA AL 15 DE NOVIEMBRE

VIERNES 13 DE N
OVIEMBRE/ 2009
Unidad Educativa Alfredo Vera Vera (Autopista Terminal Pascuales)
19H00

SABADO 14 DE NOVIEMBRE/ 2009
Teatro del Centro Cívico
16H00

MARTES 17 DE NOVIEMBRE/2009
Explanada de la Facultad de Jurisprudencia de la Universidad de Guayaquil
17H00

viernes, 30 de octubre de 2009

Ley de Educación Superior en Ecuador

EL GOBIERNO REPRIME A LOS ESTUDIANTES


El gobierno ha logrado lo que ningún otro régimen ha hecho antes: unir en su contra a la mayoría de estudiantes, docentes, autoridades y trabajadores de las universidades públicas, politécnicas y privadas del Ecuador.

La inconstitucional Ley de Educación Superior propuesta por el Ejecutivo a través de los tecnócratas de la Senplades, ha generado el contundente rechazo de la Universidad Ecuatoriana, ya que la misma agrede la autonomía universitaria, que significa la necesaria independencia del poder público como elemento indispensable para el avance del saber y el conocimiento. El artículo 353 de la Constitución habla sobre la creación del organismo público que planificará, regulará y coordinará el sistema universitario, este organismo debe estar representado por los actores de la universidad, sobre todo los estudiantes “razón de ser de la universidad”, a los que el gobierno ni toma en cuenta.

Con respecto al financiamiento, el gobierno pretende suspender el Fondo Permanente de Desarrollo Universitario y Politécnico, lo que contradice el artículo 298 de la Constitución que garantiza las preasignaciones para el Alma Mater y establece sanciones a autoridades que retarden injustificadamente sus recursos; incluso Marcelo Rivera presidente nacional de la FEUE, denunció que este gobierno adeuda 125 millones de dólares a la educación superior.

La FEUE propone que se entregue el 1% del Presupuesto General del Estado para investigación, además que la gratuidad de la educación se extienda a todo lo que corresponda escolaridad del estudiante, como plantea la disposición transitoria 18 de la Constitución.

Tan mal está asesorado el presidente que muestra un ranking de las universidades que más aparecen en el internet, haciéndolo pasar como ranking académico y científico. Aún así hay un hecho cierto en ese ranking, la inversión educativa en los países donde están esas “primeras” universidades es mucho más que las migajas que los gobiernos de turno han invertido en educación.

video


Asambleísta Francisco Ulloa solicita sanciones para oficiales que atentaron

contra estudiantes de la Universidad Técnica de Cotopaxi

Boletin de Prensa.
Quito, Octubre 27 de 2008.


Amparado en el artículo 120, numeral 9 de la Constitución, el asambleísta Francisco Ulloa, solicitó se convoque al Ministro de de Gobierno y Policía Gustavo Jalkh, a la Comisión de Participación Ciudadana, para que responda por las múltiples agresiones que fueron víctimas estudiantes de la Universidad Técnica de Cotopaxi, por parte de la policía nacional.


Según Francisco Ulloa, en esta comparecencia el Ministro deberá informar las medidas adoptadas a fin de sancionar a los oficiales de la Fuerza Pública que atentando elementales principios de respeto a los derechos humanos de los estudiantes de la Universidad Técnica de Cotopaxi, los reprimió de forma brutal. “ Existen imágenes difundidas por los medios de comunicación en las cuales se observa la agresión a un estudiante hasta hacerle desangrar” señaló el asambleísta al tiempo de insistir que éstas medidas violentan de manera flagrante el artículo 66 numeral 3 de la Constitución, que garantiza el derecho a la integridad personal.


Exige se entregue toda la documentación de respaldo del operativo realizado la noche del martes 20 y la madrugada del miércoles 21 de octubre por la Fuerza Pública con el propósito de impedir el paso de los buses de universitarios a la ciudad de Quito.


El ministro Jalkh, a decir del representante por la provincia de Cotopaxi, violentó el artículo 66 numeral 14 de la Constitución el mismo que garantiza el derecho a transitar libremente por el territorio nacional. “Necesito y el país necesita conocer bajo que argumentos se ordenó a la Fuerza Pública que se impida el paso de buses ocupados por los estudiantes y docentes universitarios quienes se disponían a partir desde varias ciudades del país como: Guayaquil, Riobamba, Guaranda, Ibarra, Latacunga,etc, con destino a Quito hacia una concentración pacífica de universitarios que públicamente anunciaron esta medida en rechazo a las reformas antidemocráticas que se pretenden introducir en el proyecto de Ley Orgánica de Educación Superior”. Recalco Ulloa.


La Comisión de Participación Ciudadana y Control Social y particularmente la Asamblea Nacional no puede insistió Francisco Ulloa, permanecer en silencio ante estas claras violaciones no solo a la Constitución sino a los derechos humanos de jóvenes que defienden y exigen una educación de calidad.

jueves, 29 de octubre de 2009

Con el derrumbe del muro

Gorbachov, Bush, Kohl y el Papa festejan

Este 31 de octubre, pocos días antes del vigésimo aniversario de la caída del Muro de Berlín, se reunirán en la capital alemana el ex jefe de Estado soviético Mijail Gorbachov, el ex presidente estadounidense George Bush padre y el ex canciller alemán Helmut Kohl, informó hoy la Fundación alemana Konrad Adenauer.

La ceremonia, en la que también estarán presentes la canciller Angela Merkel y el Presidente alemán, Horst Kohler, tendrá lugar en el teatro Friedrichstadtpalast, en el centro de la ciudad, bajo el lema "Caída del Muro y Reunificación, la victoria de la libertad", agregaron los portavoces de esa fundación, cercana a la Unión Cristianodemócrata (CDU) de Kohl y Merkel.

Gorbachov, de 78 años, Bush padre, de 85, y Adenauer de 79, son considerados precursores de la unidad de Alemania, sellada finalmente el 3 de octubre de 1990.

También el entonces presidente francés, el fallecido Francois Mitterrand, desarrolló una importante labor.

Del mismo modo faltará en la ceremonia en conmemoración del derrumbe del Muro de Berlín el 9 de noviembre de 1989 la representante del cuarto sector de ocupación en la Alemania dividida, la entonces primera ministra británica, Margaret Thatcher, de 84 años.

lunes, 26 de octubre de 2009

Presidente, bienvenido a la política

Natalia Sierra, 07-10-2009


Resultado de más de una década de luchas y levantamientos indígenas-populares, que lograron expulsar a tres gobiernos consecutivos por intentar radicalizar el modelo económico neoliberal, involucrarnos en el Plan Colombia y entregar la soberanía nacional a los requerimientos geopolíticos del estado norteamericano, se abrió la crisis de la institución estatal y con ella la posibilidad de cambiar el destino de este país.

Momento político crucial para iniciar una transformación, tanto por el nivel de politización que había logrado la sociedad ecuatoriana, cuanto por el contexto regional favorable, debido a los procesos político-sociales que venían desplegándose en Venezuela y Bolivia, y de alguna manera en el resto del subcontinente.

Es en esta coyuntura que el economista Rafael Correa, en su calidad de Ministro de Economía del gobierno de Alfredo Palacio, aparece en la escena política nacional por su correcta posición frente al destino de las rentas petroleras. Sin embargo, esto no hace de él un dirigente político, pero sí una figura interesante para ser el candidato electoral de una alianza amplia de sectores de izquierda y centro izquierda (AP).

Se hicieron los juegos en el tablero político y Rafael Correa, con el apoyo de varias organizaciones y movimientos sociales logró, en la segunda vuelta, ganar la Presidencia de la República con un discurso que respondía al deseo de cambio de la población.

Pero esta circunstancia política de ninguna manera significa que sean el presidente Rafael Correa y Alianza País, a espaldas de las organizaciones sociales y menos a espaldas del movimiento indígena, los que puedan hacer una transformación social popular real.

Las transformaciones sociales son paridas por el pueblo, no por técnicos, profesionales o individuos aislados. Las transformaciones son un acto político, no un asunto de administración técnica.

Parece que al Presidente y a Alianza País se les olvidó quiénes y qué fue lo que hizo posible que ahora estén dirigiendo el Estado y parece que también se les olvidó que frente al poder económico de los viejos y nuevos grupos de poder burgués-oligárquico sólo se puede oponer el poder político del pueblo organizado, no una ciudadanía abstracta y despolitizada. Olvidó que puede costar mucho, no al Gobierno, sino a la historia política de este país.

Las oportunidades de cambio son milagros escasos que tienen tras de sí largos y difíciles procesos de lucha popular, como para que irresponsablemente sean abortados por la necedad del Presidente, la miopía política de ciertos “compañeros” de la izquierda -miembros de Alianza País- o por la ignorancia de algunos dirigentes del mismo movimiento.

Necedad, miopía o ignorancia política que ahora se estrella con la realidad profunda del Ecuador. Después de dos años de paciencia las organizaciones sociales y el movimiento indígena están recordando al Gobierno para quién y, sobre todo, con quién se tiene que gobernar si, como lo prometió en todos sus discursos, realmente quiere hacer cambios profundos en este país, es decir, caminar hacia el socialismo.

miércoles, 21 de octubre de 2009

Julio Enríquez y la “Demolición”

“No se trata de que surjan artistas famosos, sino de que, en conjunto, logremos reflejar una idea de lo popular, que nos ayude en este proceso de cambio social”.

Julio Enríquez es un joven periodista y narrador que se ha propuesto hacer realidad una forma comprometida de ver el mundo y la vida, para lo cual, desde muy temprano, ha estado vinculado a los procesos de lucha por el cambio y el ideal de un mundo nuevo y una nueva sociedad.

En ese camino ha encontrado la posibilidad de sensibilizarse frente a las cosas que pasan a su alrededor y ha buscado la forma de contarlo; lo ha hecho a través del periodismo y hoy lo hace mediante la literatura, con la publicación de un libro de relatos, titulado DETRITUS.

Actualmente forma parte de una agrupación cultural denominada “Demolición”, que es un colectivo intergeneracional de renovación, transvanguardia y ruptura, en el campo de las artes y las letras en el Ecuador, grupo que está decidido a “activar la demolición de cualquier canon, círculo, argolla o tribu de “elegidos” por las musas, supuestos propietarios del buen gusto y de inmutables verdades literarias”.

¿Desde cuándo está vinculado a esta agrupación?

“Hace tres años me vinculé a los talleres literarios de la Casa de la Cultura, dirigidos por el escritor Diego Velasco, quien nos dio la oportunidad de encontrar un estilo, una forma particular para contar, para decir nuestras inquietudes. De ahí nació este proyecto que lo hemos denominado “Movimiento Demolición”, que surge con una visión realmente grande, desmesurada, porque también ha sido grande y desmesurado el ataque contra la cultura y la creatividad de los pueblos de nuestro país. Nos oponemos a esos intentos de hacer desaparecer aquello en lo que está fundada la cultura de nuestros pueblos, que hunden sus raíces en miles de años atrás y que tienen una historia maravillosa. Además nos declaramos continuadores de estos grandes momentos que ha vivido nuestro país en la historia literaria, es decir queremos seguir los pasos de nuestros grandes narradores, a los que asumimos como padres, como maestros, estoy hablando de Gallegos Lara, de José de la Cuadra, de Alfredo Pareja; sabemos que somos aún muy pequeños, que estamos iniciando este proceso, pero tenemos en el corazón anidada la esperanza de poder contribuir a que se desarrolle un nuevo movimiento literario en nuestro país, movimiento comprometido con los cambios que se van dando actualmente en nuestra sociedad”.

¿Usted habla de narradores exclusivamente o el movimiento también tiene otra clase de creadores como poetas, teatreros, críticos?

“La ambición al haber dado origen a este movimiento pasa por la idea de juntar a todos aquellos hacedores del arte, a todos los que tengan la posibilidad de, mediante cualquier género literario, contribuir para la recuperación de lo ecuatoriano, porque a mi juicio ha habido un proceso de vaciamiento de lo ecuatoriano que hoy, ventajosamente, está siendo nuevamente recuperado, pero no por los pueblos, sino por una clase que ahora está en el poder: la pequeña burguesía que está aportando de manera significativa para la recuperación del arte popular. El Movimiento “Demolición”, está convocando a narradores, poetas, autores de audiovisuales, videos, cine, a los artistas plásticos, para generar un movimiento que recupere todo lo ecuatoriano y lo proyecte desde lo popular, contribuyendo así para mirarnos desde lo primigenio y así estar orgullosos de nuestras raíces”.

¿Podemos decir que es un movimiento que busca la renovación, el cambio y que está contra las viejas estructuras en el arte y la literatura?

“Indudablemente, eso ha sido materia de debate a lo interno de nuestro movimiento, creemos que es necesaria la renovación de la literatura para asumir nuevamente lo que somos. No se trata de catapultar personalidades, ni de que surjan poetas, pintores, artistas famosos, sino de que, en conjunto, logremos reflejar una idea de lo popular, de lo ecuatoriano, que nos ayude en este proceso de cambio social”.

¿El arte y la literatura pueden ser un arma para realizar los cambios sociales que requieren nuestros pueblos?

“Nosotros estamos convencidos de que sí podemos aportar con nuestro trabajo cultural para oponernos a ese proceso de vaciamiento de lo nacional, de lo popular. Nos han hecho creer que lo que somos es la selección nacional de fútbol; este proceso de imposición del neoliberalismo ha configurado un enorme vacío de la cultura en el Ecuador; hoy, ventajosamente, con un régimen de carácter nacionalista, al que también tenemos que criticarle, vivimos un proceso de recuperación, quizás lento, pero ya se ven elementos muy importantes que nos dicen que hay gente interesada en recuperar la esperanza y reflejar, a través de la producción artística, al Ecuador verdadero”.

¿En qué conceptos y aspiraciones basa “Demolición” su actividad cultural?

“En la idea de unir a todo lo progresista, a los amantes de lo nuevo, a los que están en contra de la institucionalización de las artes, queremos romper con la burocratización de la cultura, la consagración de aquellos que se entregan al sistema, es decir somos contrarios al oficialismo y luchamos por establecer una nueva forma de generar lo popular, de producir un arte que esté con los cambios que necesita nuestra sociedad”.

¿Qué hace Julio Enríquez dentro de este movimiento?

“Estoy comprometido totalmente con los postulados del Movimiento y tengo la firme determinación de seguir produciendo en el campo de la literatura pero, además, quiero incursionar en lo audio visual: cine, televisión, para rescatar aquellas cosas que, aparentemente, no tienen valor, que están escondidas y que todavía no han salido a flote. En nuestros países hay cantidades de historias que aún no han sido contadas. Esa es una tarea que quiero asumirla con alegría, entusiasmo y esperanza”.

Por Alfonso Murriagui
Tomado del Quincenario Opción
Entrevista aparecida el 20 de mayo de 2009