Ultimátum

“Nuestro” Santa Claus como agente ideológico de la globalización imperial

2012-01-08T12:59:00.000-05:00

08-01-2012

Jorge Vital de Brito Moreira y Catherine M. Bryan

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=142557

“Lots of hungry,
homeless children
in your own backyards
While you're very, very busy
Addressing twenty
zillion Christmas cards”

(“Muchos niños hambrientos

sin casa están en su propio

patio de atrás mientras

ustedes están muy muy ocupados

escribiendo veinte zillones

de tarjetas navideñas”)

"Blue Xmas (To Whom It May Concern)”
Letra y música de Miles Davis,
Gil Evans y Bob Dorough (1)

Amigos latinoamericanos me han solicitado que les describa las celebraciones de las fiestas del final de año (la navidad, el año nuevo y la visita de los tres reyes magos) aquí en los EE.UU. y que les explique qué es lo que realmente pienso y siento por ellas, o sea, cuál es mi opinión de esas celebraciones.

Al tratar de dar una respuesta breve a sus preguntas, empecé este texto con un segmento de la letra y música de "Blue Xmas (To Whom It May Concern)” porque sintetiza poéticamente lo que he sentido y pensado de las fiestas (principalmente la navidad) del final del año en EE.UU., durante todos estos años.

Podría proporcionar una larga respuesta revelando que, en lo que atañe a mi experiencia personal, he observado que mi sensación de aburrimiento y poco conforto con las fiestas navideñas, empieza cuando, a partir de los primeros días del mes de noviembre, escucho en todo y cualquier supermercado o tienda, en las plazas, en los edificios públicos, en las radios y en los canales de TV, las mismas melodías y las mismas letras (“White Christmas”, “Jingle Bells”, “We Wish You a Merry Christmas”, “I’ll Be Home for Christmas” y otras) que son reproducidas año tras año por las mismas orquestas, coros y artistas de mucha fama como Frank Sinatra, Nat King Cole, Elvis Presley, Bing Crosby y otros.

Mi incomodidad se amplifica y profundiza aun más, cuando, articuladas a esas músicas, también observo, en los espacios públicos y privados, las mismas decoraciones y las mismas propagandas comerciales con la imagen central de la figura barbuda y sonriente de Santa Claus.

Con respecto a mi perspectiva social (que va en contra del discurso y de las imágenes que son sistemáticamente naturalizadas por la media corporativa y por las películas de Hollywood), intentaré resumir los aspectos económicos, culturales e ideológicos de las fiestas que han estado demandando mi atención y preocupación durante estos años que he vivido en EE.UU., esclareciendo que a partir de ahora, dada su importancia en el país, concentraré mi atención principalmente en la navidad.

En el siglo XX, Bertolt Brecht, utilizó los "efectos escandalosos”, “aberrantes" (que generarían el “extrañamiento” de la percepción) de los críticos formalistas rusos, con fines políticos. Para Brecht, los “recursos aberrantes” de Shklovsky y Jakobson deberían producir algo más que funciones verbales.

A través de su práctica brechtiana, esos recursos se convirtieron en instrumentos poéticos, cinematográficos y teatrales para "desnaturalizar" y "desfamiliarizar" la sociedad política y la ideología de la clase dominante, mostrando hasta qué punto todo lo que las personas daban por sentado como “algo natural”, debería ser cuestionado, pues había sido producido por la cultura humana.

Otro poderoso modo de desnaturalizar y desfamiliarizar los mitos de la sociedad política y la ideología de la clase dominante es tratar (como enseñó Karl Marx), de historiar siempre todos aquellos fenómenos que el poder constituido pretende que nos parezcan naturales y eternos. (Volveremos a las enseñanzas de Marx y los marxistas un poquito adelante, en la segunda parte de este texto).

Para articular lo anterior al tema de la fiesta navideña y en particular al papel ideológico de la figura imaginaria del Papá Noel en el capitalismo estadounidense, mencionaré algo de la historia de las relaciones entre el obispo Nicolás (un individuo que nació en Grecia y existió en la realidad de la Edad Media) y San Nicolás, el personaje imaginario de la leyenda (2) que ha sido creado por la mitología occidental en el transcurrir de varios siglos de historia social.

Así, intentaremos resumir la historia del nacimiento y desarrollo (cambio) de la leyenda para dar una idea somera de la transfiguración de la figura del personaje ficticio San Nicolás, (inventado durante el feudalismo) en la figura del personaje Santa Claus, inventado por artistas y empresas comerciales durante el capitalismo vigente.

San Nicolás, San Nicolás de Bari, Papá Noel, Sinterklaas, Santa Claus, son algunos de los nombres por los que se conoce en muchos países occidentales, a un personaje legendario de la cultura occidental que trae regalos a los buenos niños en la Nochebuena.

El obispo cristiano Nicolás (que fue convertido en un mito medieval, popularizándose como un personaje ficcional e imaginario) supuestamente existió como individuo concreto en la realidad histórica y quedó conocido como San Nicolás de Bari, un religioso de origen griego, que de acuerdo a la narrativa histórica fue uno de los más venerados por los cristianos en el feudalismo.

En la narrativa histórica, el obispo Nicolás fue reconocido y celebrado por muchas hazañas religiosas, sobre todo porque tenía un afecto especial por los niños (especialmente por los niños pobres), y se dedicaba a solucionar sus problemas materiales a través de los regalos que iban desde las bolsas de monedas hasta los dotes de oro para el matrimonio de las niñas que no podían casarse bien por ser pobres.

Trasformado en el legendario San Nicolás, también ganó fama como patrón de los marineros, pues, según la leyenda, salvó a los marineros de las terribles tormentas en el mar. Se cuenta que en esos momentos trágicos, la figura de San Nicolás tenía el poder de calmar las aguas de la tormenta. Por todo eso, hay actualmente cientos de templos dedicados a su figura y culto que están esparcidos por muchos países del mundo occidental (3).

Durante el siglo XIX, la leyenda de San Nicolás fue apropiada y adaptada por los artistas estadounidenses (4) para transformarlo en la leyenda capitalista de Santa Claus. La transformación de la figura de San Nicolás (que era presentada originalmente vestido en trajes de obispo), en la figura del Santa Claus contemporáneo, se debió principalmente al trabajo del escritor Washington Irving (1809), del poeta Clement Clarke Moore (1823) y del dibujante Thomas Nast (1863), quien lo diseñó en tiras para editar en el semanario Harper’s Weekly en las fiestas navideñas.

Durante parte del siglo XIX, el personaje de Santa Claus era representado por la imagen de un elfo que vivía en el Polo Norte (junto a un gran número de elfos) y que daba regalos a los niños en la Nochebuena. Él era transportado por un trineo tirado por los ocho renos voladores. En el siglo XX, los renos voladores pasaron a ser nueve, pues incluía a Rudolph, el famoso reno de la nariz colorada.

Años después, la imagen del elfo fue sustituida por una nueva figura. En esta, Santa Claus era representado como un hombre gordo, alegre, de pelo y barba blancos que tenía chaqueta y pantalones rojos con cuello, puños y vainas de color blanco, además de un cinturón y botas de cuero negro.

En lo narrativo, la historia era básicamente la misma, pues repetían el mismo cuento anterior: Él vivía en el Polo Norte, transportado por un trineo tirado por los renos para dar, en la Nochebuena, regalos de Navidad a los niños buenos y obedientes En finales del siglo XIX, la narrativa fue ampliada para incluir dos elementos más: la chimenea por la cual Santa Claus entraba en las casas beneficiadas; y un nuevo personaje, la señora Santa Claus que ahora es la esposa de él.

A mediados del siglo XIX, el Santa Claus estadounidense empezó a ser exportado para Inglaterra y de allí hacia Francia. Luego, la exportación masiva de la tradición del Santa Claus estadounidense a otros países del mundo se debió principalmente al crecimiento de la publicidad comercial de las empresas de EE.UU. Ya a finales del siglo XIX y principios del XX las empresas empezaron a invertir notablemente en la difusión de la historia de Santa Claus.

Sin embargo, solamente en el siglo XX, cuando en 1931, la compañía Coca-Cola (la corporación imperialista) empezó a hacer el uso comercial de la figura de Santa Claus para vender sus refrescos, se arraigó definitivamente el consumo y la masificación del mito estadounidense por todo el mundo.

Por lo tanto, la campaña masiva de la Coca-Cola, fue uno de los factores determinantes no sólo para conservar los colores rojo y blanco de su vestimenta sino de la propagación y la masificación del mito de Santa Claus alrededor del planeta. En otras palabras, la popularidad de la tradición está íntimamente relacionada a la necesidad de vender mercancías para aumentar la velocidad de circulación del capital comercial y de este modo, incrementar el volumen y la tasa de ganancia de los capitalistas.

Hoy, en los EE.UU. el mito de Santa se ha expandido extraordinariamente a través de los rituales, la tradición, las procesiones conmemorativas, las tarjetas navideñas, los comerciales de TV, los libros, además de una asombrosa producción de películas en el estilo Hollywood sobre la figura de Santa Claus (5)

Ahora, volveremos a algunos de los aspectos económicos, culturales e ideológicos de la fiesta de Navidad que aún no he mencionado adecuadamente.

Aquellos que viven en los EE.UU. y son capaces de observar desde una cierta distancia, el desespero de los estadounidenses para celebrar las fiestas del final del año a través de la compra de regalos, no pueden dejar de preocuparse seriamente por el gigantesco consumo improductivo de un pueblo que parece no querer darse cuenta de que está al borde de la bancarrota, con una deuda pública de 15 billones de dólares ($15 trillion) y sin un centavo guardado para pagar sus compromisos económicos.

Para tener una idea de este frenético desespero, menciono los datos que la revista estadounidense “Mother Jones” nos dio a conocer en su edición de diciembre de 2005, o sea, años antes de la eclosión de la crisis económica. Esta revista registró en aquella fecha, que los estadounidenses gastaron 8.000 millones de dólares ($8 billion) sólo en decoraciones de Navidad, y que este valor representaba casi cuatro veces más de lo que gastaban para proteger a los animales y el medio ambiente (5).

Es importante tener en cuenta que, desde el inicio del pasado mes de noviembre de 2011, millones de hogares estadounidenses han exhibido por adelantado una decoración exacerbada de luces eléctricas que representan no sólo una escandalosa cantidad de dinero sino el intenso consumo de energía eléctrica.

O sea, a pesar de la crisis económica que se abatió en EEUU (donde millones de ciudadanos perdieron sus trabajos y sus casas porque no podían pagar sus hipotecas), por lo visto, no ha habido una reducción del nivel de consumo de los adornos navideños. En otras palabras, ni siquiera la realidad de estar convertida en una nación que se encuentra en una desesperada situación financiera, parece ser capaz de hacer con que la mayoría del pueblo estadounidense pueda despertarse de la fantasía y la compulsión consumista.

Hace años que la leyenda y las celebraciones de Santa Claus han sido denunciadas y acusadas por grupos cristianos y grupos nacionalistas. Estos grupos lo ven no sólo como un agente del imperialismo económico y un producto comercial producido para engañar a los consumidores sino también como un elemento del imperialismo cultural usado para debilitar las tradiciones locales que están fundadas en los orígenes cristianos de la Navidad.

Así, según ellos, el nacimiento de Jesús ha sido colocado en segundo plano y lo único que importa para los propagadores de Santa Claus es producir y vender mercancías para producir ganancias. Desde la perspectiva de estos grupos, cada año, la Navidad se reduce a una simple fiesta de compra de regalos.

Entre los países resistentes (donde han habido grupos que han organizado manifestaciones en contra del Santa Claus estadounidense), que buscan promover las tradiciones del antigo mito cristiano del nacimiento de Cristo en lugar del mito capitalista de Santa Claus, están Alemania, Austria, la República Checa y España.

Desde una perspectiva cultural-ideológica, el mito capitalista de Santa Claus ha funcionado, por un lado, como un mecanismo simbólico para disminuir el sentimiento de culpa de los cristianos que están económica y socialmente muy bien aunque sea al costo del aumento de la pobreza de los trabajadores; por otro lado, ha funcionado como un mecanismo para promover la vanidad y el sentimiento de superioridad de aquellos que pueden comprar y consumir aunque sea al precio de provocar la vergüenza y la humillación de pobres miserables que no pueden comprar o consumir al mismo nivel.

El primer mecanismo referido, tiene su paralelo en la actitud de los individuos ricos y prósperos que suelen visitar la iglesia católica (o la iglesia protestante) los domingos para ser absueltos de su culpabilidad (por el dominio y la explotación de los pobres). Como sabemos, el resultado simbólico y psicológico, de la “confesión” y la “comunión” en la iglesia católica (o en el consultorio psicológico) ha sido el de ayudar a la reproducción de las mismas condiciones materiales y culturales que permiten que el dueño de los medios de producción continúe enriqueciéndose impunemente aunque sea al precio de la expropiación, la miseria y la muerte de los más débiles: de los trabajadores asalariados, de los pobres y los miserables.

Por lo tanto, en el capitalismo, el mito del nacimiento de Cristo y la leyenda de Santa Claus han sido utilizados por el proceso de globalización capitalista no sólo para expandir las ventas de sus mercancías, acelerar la circulación del capital mercantil e incrementar el volumen y la tasa de ganancia sino también para someter y debilitar las prácticas culturales de los países dominados por el imperialismo capitalista de EE.UU (6) y pacificar el sentimiento de culpa de la clase dominante. Como dice otro verso de la canción “Blue Xmas” citada arriba, “It’s a time when the greedy give a dime to the needy.” (“Es un momento en que los avariciosos dan unos centavos a los pobres.”)

Desde cuando Marx escribió el “Manifiesto del Partido Comunista”, ninguna síntesis escrita ha tenido tan gran influencia entre los humanos. Gracias a esta síntesis (y a otros de sus importantes escritos como El Capital), la historia individual y social ha sido interpretada y explicada a través de una perspectiva filosófico-científica apropiada: la visión materialista, histórica y dialéctica.

En un segmento muy citado de la narrativa de El Manifiesto del Partido Comunista se puede leer:

«La historia de todas las sociedades que han existido hasta ahora es la historia de las luchas de clase: hombre libre y esclavo, patricio y plebeyo, señor y siervo, agremiado y jornalero —en una palabra, opresor y oprimido— estuvieron en constante oposición mutua, llevaron a cabo una lucha ininterrumpida, ora oculta, ora abierta, una lucha que acababa cada vez ya sea en una reconstitución revolucionaria de la sociedad en general, ya sea en la ruina común de las clases contendientes».(7)

Este segmento del Manifiesto sintetiza una historia materialista que había y ha sido reprimida por las clases dominantes (en el transcurrir de siglos de dominación y explotación de seres humanos) hasta que Karl Marx empezó a investigar, teorizar y escribir su narrativa filosófico-científica (8).

Por lo tanto, es solamente cuando rastreamos las huellas de esa lucha y narrativa ininterrumpida y traemos para la superficie del texto la realidad reprimida y oculta de esa historia fundamental, que la teoría marxista de un inconsciente político encuentra su función y su necesidad.

Así, Marx nos ha enseñado que no es la consciencia que determina la existencia, sino que al revés, es la consciencia que está determinada por la existencia. En otras palabras, existe en la sociedad un conjunto de fenómenos como, por ejemplo, el fetichismo de la mercancía y del dinero, que transcienden profundamente nuestra consciencia individual y que, juntos a la represión social, forman un inconsciente político que es distinto del inconsciente psicológico o lingüístico.

Marx también nos ha enseñado que el sistema de poder y de las ideas (lo ideológico), el sistema jurídico y el sistema artístico-cultural deben necesariamente contener, en esas diferentes esferas de la vida humana, la contradicción fundamental entre el desarrollo de las fuerzas productivas y las relaciones sociales de producción.

Dado lo anterior, toda narrativa (sea literaria, cinematográfica, mítica, romántica o de otra índole) debe contener de algún modo (de forma indirecta, imaginaria, reprimida, inconsciente o simbólicamente) las contradicciones de nuestra sociedad dividida en clases y la lucha política entre ellas, estemos conscientes o inconscientes de ello.

Así, con el objetivo de revelar y analisar el inconsciente político de la leyenda de Santa Claus, vamos a resumir la narrativa mágica a sus características principales. En seguida, vamos a emplear la metodología de análisis del discurso cultural elaborada por el crítico de la cultura, Fredric Jameson (9) para detectar, en tres específicos niveles, el inconsciente político de este cuento de hadas navideño:

“Santa Claus da regalos a los niños buenos y obedientes en la Nochebuena. El vive con su esposa en el Polo Norte y durante la navidad, para llegar a las casas de los niños, es transportado por un trineo tirado por renos voladores. Santa entra en las casas de los beneficiados a través de las chimeneas”.

Si uno parar para pensar en las características de Santa, lo que se puede observar inmediatamente es que él es un hombre, blanco, europeo, virtuoso, bondadoso, rico, mágico, donador (ya que se representa como si no necesitara explotar o trabajar para reproducirse materialmente). Es un individuo que está arriba y afuera de la historia humana pues tiene el poder de solucionar las contradicciones y los conflictos humanos.

Así, podemos observar que, en el primer nivel (el plano simbólico) la narrativa de Santa Claus funciona como una solución imaginaria (un acto simbólico) a un problema real, a un problema que no tiene solución a corto o mediano plazo: el problema de la división entre ricos y pobres en la sociedad capitalista y las diferencias de poder entre ellos. Santa, en cambio, distribuye los regalos de manera democrática e igualitaria entre todos los niños creyentes (10).

En el capitalismo, la explotación, la dominación y la opresión puestas en práctica por la clase dominante contra las demás clases sociales son manifestaciones de la diferencia fundamental entre aquellos (burgueses capitalistas) que tienen propiedades, riqueza y capital y aquellos (los trabajadores) que no tienen nada, excepto su fuerza de trabajo para vender a los capitalistas. Esta es la base esencial del poder político y de la lucha de clases en el sistema capitalista pero que está casi siempre inconsciente para la clase oprimida.

En el segundo nivel (el nivel social, que comprende el primero), el análisis de la narrativa revela la lucha entre los diferentes ideologemas de los grandes relatos sociales. Relatos que son expresiones de la lucha de clases pues manifiestan, en lo ideológico, la relación contradictoria entre la clase de los propietarios y de los trabajadores, los desposeídos(11).

En la narrativa de Santa, en su espacio, tiempo y características del personaje podemos detectar los ideologemas de diferentes sistemas de organización social como el patriarcado, el feudalismo y el capitalismo.

Los ideologemas del sistema patriarcal defienden y promueven la concepción de mundo y los valores del orden social basado en la figura del padre propietario (el patriarca) como el mejor de los mundos posibles y donde el patriarca es representado como proveedor, como dador, como la solución cabal para todos los problemas individuales, familiares y colectivos.

Los ideologemas del feudalismo defienden y promueven el orden social fundado en la visión de mundo y los valores del cristianismo (la Fé, la Esperanza, la Caridad) y de la nobleza (la Fidelidad, la Valentía, y el Caballerismo) donde el noble y el religioso (el santo) son los propietarios de las mejores tierras de Europa pero son representados como individuos que son creyentes en Dios, virtuosos caballeros, además de buenos y caritativos, o sea, como los proveedores, y donadores capaces de solucionar los problemas socio-económicos de la sociedad (12).

Los ideologemas del capitalismo, defienden y promueven el orden social basado en la concepción de mundo y los valores del propietario de los medios de producción y del capital pero donde él es representado como un individuo próspero, representante del poder democrático, igualitario y libre dentro de un orden social rico, opulento y distribuidor de riquezas.

En el tercer nivel (histórico), la narrativa expresa las diferencias y contradicciones entre los diferentes modos de producción (el feudalismo, el capitalismo y otros) que fueron, son o serán dominantes en los diferentes períodos históricos del desarrollo de la sociedad(13)

En el modo de producción de la Edad Media, las preguntas económicas “¿qué producir? ¿cuánto producir? ¿cómo producir?” eran respondidas por la dominación del propietario feudal (el señor feudal y los vasallos) que vivían de la explotación del trabajo ajeno de campesinos y siervos de la gleba y que era legitimada por la Iglesia católica.

En el modo de producción capitalista de la edad moderna, las preguntas “¿qué producir? ¿cuánto producir? ¿cómo producir?” son respondidas por la dominación del propietario de los medios de producción que viven de la explotación del trabajo de la clase de los trabajadores asalariados.

En otras palabras, aunque los ideologemas del modo de producción capitalista pertenezcan a la ideología hoy predominante, su poder de dominación se ve contestado por la resistencia de las viejas formas ideológicas provenientes no sólo de los modos de producción anteriores (que aún sobreviven en el presente) sino del nuevo modo de producción que se opone al capitalismo para reemplazarlo en el futuro.

En resumen, cada uno de estos tres modos de análisis se destinan a revelar, a descubrir y a establecer los elementos de nuestro "inconsciente político". Para Jameson, el sentido de un inconsciente político (como el del inconsciente individual para Freud) expone o revela algo que es contrario a la conciencia o al sentido común; algo que debilita nuestro entendimiento convencional de las cosas y nos enseña que, bajo nuestro entendimiento convencional, existen leyes, causas y dinámicas que ignoramos y pero que necesitamos llegar a entender.

Fue por esas razones que utilizamos la noción de Fredric Jameson del inconsciente político para hacer un breve comentario sobre las narrativas míticas (y mágicas) en sus diferentes situaciones históricas pero cuya mezcla actual ha contribuido para la extraordinaria eficacia ideológica de la leyenda de Santa Claus para la fiesta de Navidad, contribuyendo, de esta forma, al sometimiento ideológico de individuos, grupos, culturas y países en el sentido de garantir la permanencia de la división de la sociedad en diferentes clases sociales.

Espero con este texto haber atendido mínimamente al pedido de los amigos latinoamericanos, deseándoles en el nuevo año de 2012, un buen regalo: que tengan la voluntad política para traer a la consciencia la realidad reprimida y oculta de la lucha de clases y a partir de esa realidad, pensar críticamente las actividades humanas en el plano económico, social, político y cultural.

NOTAS:

1) Letra de "Blue Xmas (To Whom It May Concern)” de Bob Dorough, y música de Miles Davis y Gil Evans. La grabación se encuentra en dos álbumes de la productora Columbia: en “Jingle Bell Jazz” (1962), una compilación; y “The Complete Columbia Studio Recordings” (2003) de Miles Davis & Gil Evans.

2) Una leyenda es una narración que incluye elementos ficticios, a menudo fantásticos o sobrenaturales, y se transmite oralmente, de generación en generación, a través de los años. Ella se localiza en un tiempo y lugar que resultan familiares a los miembros de una comunidad, lo que aporta al relato cierta verosimilitud. En las leyendas que presentan elementos sobrenaturales, como la presencia de criaturas de mundos imaginarios, estos se presentan como reales, pues forman parte de la visión del mundo propia de la comunidad en la que se origina la leyenda. En su proceso de transmisión a través de la tradición oral, las leyendas experimentan a menudo supresiones, añadidos o modificaciones, surgiendo así todo un abanico de variantes

Las leyendas generalmente fornecen explicaciones plausibles, y hasta cierto punto comprensibles, para cosas que no tienen explicaciones científicas inmediatas o comprobadas, como acontecimientos misteriosos o sobrenaturales. En general se considera que la leyenda es históricamente una degeneración del mito. Ver Diccionario de Mitos y Leyendas en el link http://www.cuco.com.ar/

3) De acuerdo a la realidad histórica, antes del aparecimiento del obispo San Nicolás (y sus regalos) existió en la antigüedad romana (una sociedad dividida entre ricos patricios, plebeyos y los esclavos pobres) una tradición religiosa en que los niños recibían regalos en el mes de diciembre, durante las fiestas paganas en honor al Dios Saturno (Cronos para los griegos), al final de los cuales los niños recibían obsequios de todos los que les podían dar.

Más tarde en Europa, antes de que el mito de San Nicolás se hubiera arraigado, hubo otras tradiciones donde los niños recibían regalos: en una de ellas, los niños italianos recibían los regalos de un "hada" llamada Befana. En otras regiones de España, la tradición de dar regalos a los niños durante el mes de diciembre se vinculaba a la ingesta de alimentos, a los golpes de palo y a la defecación.

Basado en mi experiencia de vivir en México por algunos años, creo que pude observar, en el sincretismo entre aztecas y colonizadores, los resquicios de esas tradiciones españolas y aztecas en las fiestas navideñas y en los cumpleaños de los niños. En México, la relación entre la ingesta de alimentos, los golpes de palo, la defecación y los regalos reaparecen simbólicamente en la relación entre los niños y las piñatas: en los meses diciembre y enero, o en los cumpleaños, los niños, con un palo en las manos, golpean a una piñata colgada del techo rellena de chocolates, de dulces, de los chupetes, de frutas, y otros regalos. El ritual concluye cuando después de romper la piñata a palos, los niños se agachan rápidamente para recorrer los regalos esparcidos por el suelo.

4) Algunos saben que los productores culturales de USA han sido acostumbrados a adaptar casi todo lo que es producción cultural extranjera (desde la caracterización de personajes, del espacio, del tiempo hasta la lengua escrita y hablada) para atender a la sensibilidad y al consumo doméstico de los estadounidenses. Esta práctica ha sido determinada predominantemente por el nacionalismo ligado a la necesidad del mercado capitalista de agilizar la circulación y la valorización del capital (en la industria del entretenimiento) para incrementar el volumen y la tasa de las ganancias obtenidas.

Hay una gran cantidad de ejemplos, mas basta por ahora, acordarnos de los nombres de tres películas:

- la francesa L'homme qui aimait les femmes (1977) cuya adaptación estadounidense se intitula The Man Who Loved Women (1983);

- la Japonesa “Shichinin no samurai”o Seven Samurai (1954) cuya adaptación se intitula The Magnificent Seven (1960); y

- la también francesa “3 hommes et un couffin” (1985) que fue adaptada con el nombre “3 Men and a Baby” (1987);

5) Para obtener más informaciones sobre el polémico tema de la leyenda de Santa Claus, consultar Stephen Nissenbaum (1997) “The Battle for Christmas”, New York: Alfred A. Knopf. Vean también Gerry Bowler, (2007) “Santa Claus: A Biography”,Toronto: McClelland & Stewart Limited.

6) “AMERICANS SPEND $8 billion on Christmas decorations, almost 4 times what they give to protect animals and the environment.” Mirar “Who Gives A $%&t? Are Americans charitable? Or chintzy?” By Clara Jeffery. Revista Mother Jones, December 2005 Issue.

7) Hay un poderoso paralelismo entre la muerte de Jesús Cristo y la de los actuales Palestinos: así como Cristo, en el pasado, fue asesinado por Israelíes a servicio del Imperio Romano, los palestinos han sido asesinados sistemáticamente por los invasores y colonizadores de su territorio (los sionistas de Israel) a servicio del Imperio Americano. Eso sin atenerse en este texto al genocidio cometido por EE.UU. en Palestina, Irak y en otras regiones de Asia y África.

Sobre este tema Paul Craig Roberts, destacado economista y escritor estadounidense, escribió: “Todo el mundo sabe que Israel es reo de crímenes de guerra, y que el gobierno de EE UU hizo posibles esos crímenes al facilitar sus armas y apoyo diplomático. Lo que Israel y EE UU hicieron en Líbano y Gaza no difiere de los crímenes que llevaron a los nazis ante el Tribunal de Nuremberg.” Vean Paul Craig Roberts CounterPunch. “En Estados Unidos, decir la verdad implica poner fin a tu carrera”

8) Ver Karl Marx y F. Engels. El Manifiesto Comunista. Buenos Aires: Ediciones Nuestra Propuesta, 2003.

9) Ver el ensayo “Karl Marx” del filósofo y profesor español Manuel Sacristán Luzón en su libro Panfletos y materiales, I: Sobre Marx y marxismo. Icaria, Barcelona, 1983.

10) Hasta dónde sé, fue Fredric Jameson quien (apoyado en los textos de Marx, Kenneth Burke, Lévi-Strauss y Mijaíl Bajtín) ha elaborado no sólo la mejor noción del inconsciente político dentro del marxismo sino que también la ha desarrollado como una excelente metodología para el análisis de las narrativas culturales. Lo anterior puede ser verificado en su magnífico “The Political Unconscious: Narrative as a Socially Symbolic Act. Cornell University Press,1982 La traducción española del libro lleva el título “Documentos de cultura, documentos de barbarie: La narrativa como acto socialmente simbólico”. VISOR DISTRIBUCIONES S. A. Madrid, 1989.

11) Vean la referencia sobre el libro de Fredric Jameson en la nota 10

12) Vean la referencia sobre el libro de Fredric Jameson en la nota 10

13) Maurice Dobb. Estudios sobre desarrollo del capitalismo. Buenos Aires, Siglo XXI, 1971. Vean también Transiciones de la antigüedad al feudalismo (Siglo XXI Editores) 1979, de Perry Anderson y The Transition from Feudalism to Capitalism. London: New Left Books, 1976, de Paul Sweezy

Guevara inspirará principios, obras y canciones

2011-12-09T19:32:00.000-05:00

Escrito por Silvio Rodríguez,

El 29 de noviembre, Silvio Rodríguez cumplió 65 años. Se publica a continuación un extracto de la conferencia que impartió al recibir en Córdoba (Argentina) el Doctorado HC., de la Universidad Nacional, conferencia dedicada a Ernesto Ché Guevara.

Silvio Rodríguez recogiendo el título de doctor HC., por la Universidad Nacional de Córdoba (foto: Sergio Cejas/La Voz)

Estimada Rectora de la Universidad Nacional de Córdoba. Profesores, alumnos, amigos:

En las diferentes luchas de emancipación de Cuba, siempre participaron hombres de diversos países: latinoamericanos, españoles, polacos, chinos, norteamericanos; por sus méritos, llegó a ser General en Jefe el dominicano Máximo Gómez Báez.

Posteriormente, como en gratitud, generaciones de cubanos han participado en gestas de distinto tipo en países del mundo. Solo en los años 30 del pasado siglo, en la guerra civil española, lucharon más de un millar de cubanos voluntarios en las brigadas internacionales.

Pero después del triunfo de la Revolución, en la década del 60, la idea de ser internacionalista empezó a ser en Cuba algo así como lo máximo, y por estar dispuesto a serlo llegó a medirse la calidad de hombres y mujeres. Incluso se hizo habitual que pusiéramos por escrito nuestra disposición de ir a cualquier punto del planeta en que la solidaridad nos reclamara.

Aún así, inicialmente yo no entendía muy bien el internacionalismo. Hasta los 20 años pensaba que era un gesto generoso, pero no estaba totalmente convencido de aquello de marcharse a ayudar a otro país, cuando en nuestra propia tierra faltaba tanto por hacer.

Solo unos pocos años antes, en nuestra más reciente etapa de liberación, luego de una dura travesía desde México hasta Cuba, un argentino había formado parte del núcleo que fundara el Ejército Rebelde. Ya en la Sierra Maestra había comandado la segunda columna guerrillera y había realizado la invasión desde el oriente hasta el occidente de Cuba, a la par del legendario Camilo Cienfuegos. Después había estado al frente de la toma de la importante ciudad de Santa Clara, acción que infringió una derrota significativa al ejército de la tiranía. Este argentino formó parte del Gobierno Revolucionario, fue presidente del Banco Nacional y Ministro de Industrias. Además fundó una familia y tuvo varios hijos en Cuba.

Pero todos sus cargos, incluso su amada familia, los dejó por ser capaz de sentir en su mejilla la bofetada dada a otra persona en otro lugar del mundo, según sus propias palabras.

Comprender la dimensión del sacrificio de este hombre, su idea del internacionalismo como acto supremo de solidaridad, como expresión máxima de la condición humana, movió mis convicciones.

En junio de 1967, cuando fui desmovilizado de mi servicio militar, aquel hombre al que sus compañeros cubanos habían apodado cariñosamente Che, ya se encontraba en Bolivia en otra experiencia internacionalista. Apenas le quedaban cuatro meses de vida.

Su muerte, en octubre, fue una conmoción en mi país, muy especialmente para los jóvenes de mi generación. Este hecho, que también tuvo repercusiones universales, terminó de fraguar un arquetipo humano que nos serviría como brújula durante años. Tanto fue así que desde entonces empezaron a salirme composiciones donde trataba de explicar los significados de su altruismo.

La primera de las canciones que compuse motivado por el Che fue "La era está pariendo un corazón". Este tema, que al inicio suscitó controversias por el uso de la palabra parir, acabó convirtiéndose en un suceso nacional, interpretado por la extraordinaria Omara Portuondo. Curiosamente también fue la primera canción de la llamada nueva trova que trascendió las fronteras de Cuba, cuando Pino Solanas la incluyó en su importante documental "La Hora de los Hornos".

"Fusil contra Fusil" , la segunda canción que escribí por Ernesto Guevara, la compuse sólo unos minutos después que la primera. Y es que en La Era... me faltaba el nombre y el apellido de quien me había mostrado aquella forma de entender la solidaridad. Pero siempre fui enemigo de lo demasiado explícito. Por preferencias personales pensaba que las palabras de las canciones tenían que parecerse a los tropos poéticos. Por eso en "Fusil contra fusil", más que a la persona, mencioné la conclusión extrema a la que había llegado un hombre: que a los fusiles de los opresores podían responder los fusiles de los oprimidos.

"América, te hablo de Ernesto" se me apareció en 1972, muy cerca de aquí, en el primer país latinoamericano que visité. Era el Chile de otro hombre admirable: Salvador Allende, quien había llegado a la presidencia por la vía de las urnas. Su gobierno era una coalición de izquierdas donde sólo el MIR y otros pocos creían en la teoría del foco guerrillero. Un día hubo un gran mitin en el Estadio Nacional, donde figuraban los rostros de muchos próceres de América. Viendo que faltaba el Che, construí mentalmente la canción y cuando llegué al hotel solo tuve que transcribirla.

"Un hombre se levanta", también llamada "Antesala de un Tupamaro", la hice para una serie de televisión que contaba las peripecias de la guerrilla urbana del Uruguay. Tuve la suerte de que fuera interpretada por Sara González, que empezaba por entonces y la convirtió en un éxito.

"La oveja negra" la compuse también en los 70, en un período en que, por identidad continental, traté de usar ritmos de la música andina y del cono sur.

"Hombre" fue para conmemorar el XX aniversario de la caída del guerrillero. Era 1987 y cuando digo "Hombre y amigo, aún queda para estar contigo, Hombre sin templo, desciende a mi ciudad tu ejemplo", estoy cantando frustraciones de una sociedad que un Hombre con mayúscula ayudó a fundar con un alto nivel de exigencia.

Desde entonces hasta hoy han cambiado algunas cosas. Con la caída del campo socialista, el mundo, que desde el punto de vista de las superpotencias era bipolar, aparentemente empezó a ser dominado por un solo punto de vista. Hablo de apariencias porque nosotros seguimos siendo un Tercer Mundo testimoniante e indignado. Y es que mientras existan las espantosas diferencias que nos separan y las intolerables injusticias que cometen los más poderosos, la idea de redención de hombres como este argentino-cubano-rosarino-cordobés-congolés-boliviano Guevara inspirará principios, obras y canciones.

No hace mucho hice una Tonada del albedrío y la incluí en el último disco que he grabado. En ella retomo la todavía vigente idea del Che de que el socialismo no requiere intelectuales asalariados al pensamiento oficial. Y desmiento a los que quieren estigmatizar al revolucionario como hombre violento. Y es que la violencia a ultranza no hubiera congregado tanto mundo dispar, como hace el Che; esto solo es posible bajo la divisa del amor.

Algunas de las ideas de este hombre fueron concebidas en un mundo que ha sufrido cambios. Pero su búsqueda de una dignidad humana plena sigue siendo un motor contemporáneo. Porque Ernesto Guevara no tuvo intereses mezquinos: fue un inconforme radical, un iconoclasta que puso su pellejo por delante para dar un sentido superior, más que a su propia vida, a la vida de todos. Por eso ha sido lucidez inspiradora de actos, poemas y canciones en muchos tiempos y lugares. Por eso aún los jóvenes del mundo lo llevan como emblema. Por eso los cubanos todavía andamos con su espíritu en actividades solidarias de la salud, la educación, la cultura, el deporte y la amistad entre los pueblos.

Y en la tarde de hoy pudiera decir que el Che, insólitamente, también está en la profunda gratitud que me motiva este acto, en esta casa Universal de Córdoba, tierra donde este Hombre sin muerte también dejó su huella.

Muchas Gracias.

Carta a CALLE 13

2011-11-29T16:27:00.000-05:00

Tomado de http://www.aporrea.org/tiburon/n193791.html

5 de noviembre de 2011

Desde mi “Carraca” en Venezuela, para CALLE 13.

Hola Residente! Hola Calle 13!

Hermanos míos, hermanos de mi corazón.

Desde la jaula de acero y cemento donde me tienen prisionero en Caracas, Venezuela, les mando a ustedes y el pueblo de Puerto Rico, un cálido abrazo de Patria Grande.

Felicitaciones por los Grammy. ¡Gracias por tanta alegría y que viva Latinoamérica!

Hermanos, yo soy un colombiano macondiano, que al igual que ustedes, también he tenido el atrevimiento de alzarme en canto, para ayudar a dibujar el camino que habrá de conducirnos a la realización de la Paz con Justicia y Amor: el sueño infinito de Filiberto Ojeda Ríos.

Por esta causa, que es la más noble y hermosa que existe sobre la tierra, he sufrido desde niño persecuciones, cárcel, torturas, atentados, asaltos, emboscadas, bombardeos y ametrallamientos… Yo soy uno de los pocos sobrevivientes del genocidio que fue víctima la Unión Patriótica; genocidio que es apenas, uno de los tantos crímenes del imperialista Plan Cóndor… Que NO se olvida.

Después de más de cuarenta años de andar disparando canciones libertarias como Benjo Cruz, Alí Primera, Víctor Jara, Cañoto, Mercedes Sosa, Cristian Pérez, Carlos Puebla, Violeta Parra, Atahualpa Yupanky y tantos otros guerrilleros del canto, por problemas de salud producto de la represión, enfermedades mal curadas y los achaques propios de la edad, me vi obligado a venir a la República Bolivariana de Venezuela en busca de refugio y atención medica, pero lo que encontré fue la prisión.

Claro también encontré de parte del Bravo Pueblo, hijo de Bolívar, la más bella solidaridad. Solidaridad que ha ido extendiéndose por todo el planeta pidiendo al Gobierno de la Revolución Bolivariana, en especial al Comandante Hugo Chávez, que en cumplimiento de los acuerdos, tratados, leyes internacionales y las propias de Venezuela, me devuelvan la Libertad y conceda el Asilo político ó me remitan a un tercer país neutral; ya que extraditarme a Colombia o a los Estados Unidos, es la tortura y la muerte.

Hermanos míos, si esto último llegase a ocurrir, porque la fuerza del de terror imperial se impone sobre la solidaridad, el amor y la ternura y se violan los acuerdos, tratados y leyes que me protegen, les pido a ustedes y a todos los cantores y cantoras que sueñan un mundo mejor, que hagan suya mi canción, con eso me alcanza y me sobra para morir feliz.

Amoroso abrazo… y VAMOS CAMINANDO!!!

Sin vender nuestra conciencia, sin traicionar nuestra canción… Amando la Patria, Insurreccionados contra la privatización de la Tierra, el Sol, la Luna, las Estrellas… LA FELICIDAD.

¡AMANDO VENCEREMOS!

Julián Conrado

15 de noviembre de 1922, gesta de los trabajadores ecuatorianos

2011-11-15T16:56:00.008-05:00

Esta gesta heroica fue recogida por Joaquín Gallegos Lara, escritor militante comunista guayaquileño, quien la utilizó como argumento para crear esa gran novela titulada “Las cruces sobre el agua”. Uno de los testimonios más dramáticos de este hecho.

El l5 de Noviembre es una fecha labrada indeleblemente en la memoria de la clase obrera, es decir, de los trabajadores ecuatorianos organizados y presentes, desde entonces, en la lucha contra la explotación y la miseria. En esa fecha, hace 89 años, en 1922, se produjo la primera gran huelga general contra los explotadores y el primer baño de sangre con que nacieron a la historia los movimientos sociales en el Ecuador.

Esta gesta heroica fue recogida por Joaquín Gallegos Lara, escritor militante guayaquileño, quien la utilizó como argumento para crear esa gran novela titulada “Las cruces sobre el agua”, uno de los testimonios más dramáticos y fehacientes del estado de explotación y miseria en que vivían los trabajadores ecuatorianos en la década de los años 20 del siglo anterior, en el suburbio guayaquileño, en donde se hacinaban los montubios y campesinos costeños, sobre cuyas espaldas, los banqueros y los comerciantes del puerto, construyeron sus incalculables fortunas.

La novela “LAS CRUCES SOBRE EL AGUA”, sin duda alguna, fue escrita como un testimonio de la masacre del 15 de Noviembre y así lo confirman las fechas que cita el autor, que van entre 1920 y 1922; para entonces Gallegos Lara debía tener 10 o 12 años y, por lo tanto, debió haber sido testigo, de alguna manera, de ese episodio trágico de nuestra historia. Sin embargo, la primera edición de su novela aparece en Guayaquil recién en l946, publicada por la Editorial Senefelder C.A. Limitada, con portada del pintor y escultor guayaquileño Alfredo Palacio y 7 grabados de Eduardo Borja Illescas.

La tragedia que le tocó vivir en carne propia, contribuyó para que Gallegos Lara afinara su sensibilidad y desarrollara un especial sentido de observación y de solidaridad con la tragedia humana, ya que nació inválido, con muñones insignificantes en vez de piernas, y para movilizarse tenía que desplazarse cargado por otro hombre, sobre sus espaldas, hecho que no impidió que participara en las luchas populares y en la organización de sindicatos y células del partido comunista, del cual fue miembro fundador.

Gallegos Lara fue el inspirador del “Grupo de Guayaquil”, que con su libro “Los que se van”, junto a Demetrio Aguilera Malta y Enrique Gil Gilbert, son los iniciadores de la transformación de la literatura nacional de los años 30, pues no solo que incluyen “la mala palabra” y el lenguaje popular en la narrativa nacional, sino que son los pioneros del realismo social en nuestra literatura. Gallegos Lara, el “Joaco” con un claro conocimiento del marxismo y sus grandes cualidades de narrador, manejaba con perfección la estructura de sus narraciones y se convirtió en uno de los más grandes exponentes del realismo social en el Ecuador y en el gran promotor del Grupo de Guayaquil, (‘los cinco como un puño’: Gallegos, José de la Cuadra, Demetrio Aguilera, Enrique Gil Gilbert y Alfredo Pareja).

En “Las cruces sobre el agua”, Gallegos Lara demuestra un profundo conocimiento de las costumbres, los problemas, las frustraciones y los anhelos de los habitantes del suburbio guayaquileño, conocimiento que se va planteando en el desenvolverse de la novela, sin utilizar los trucos del maniqueísmo ni del lenguaje panfletario; veamos un ejemplo: “Alguna vez Antonio le había dicho que solo encontraría su propia alma y su propia música en su pueblo. Vaga la idea se la quedó. Era ahora, en el balcón de la ‘Tomás Briones’, que de verdad la comprendía. Unicamente el pueblo es fecundo. Su gente se alzaba y él ascendía en su marea. Hallaba en sí mismo las raíces que, como con su madre, lo unían con su tierra”.

Gran narrador realista, casi fotográfico pero al mismo tiempo, poético y trágicamente tierno, así describe el tugurio del suburbio: “Llovía ya, y el viento se lanzó a patear la puerta. El techo era de zinc y crepitó como apedreado. Rosa, contrayendo el vientre, separó el catre, empujándole con ambas manos. ¿A qué horas se acababa la kerosina del candil? Era inútil mover el catre. El techo era un cedazo. Habían goteras para la mesa, para el baúl, para mojar al enfermo, para los huesos de los dos. Cirilo tosía y temblaba. El estrépito del zinc se hacía infernal. Tocar el piso era flotar. Las cañas filtraban filos de vidrios rotos en el aire...”; o este retrato tiernamente humano y maternal de Alfredo Baldeón, niño del suburbio: “Y Trinidad puso la mano en la cabeza erguida de su pequeño zambo, de mirada viva y pies descalzos, reidor, con la camisa fuera del pantalón de sempiterno largo al tobillo, y en la muñeca un jebe. A Alfredo el patio le olía a tierra húmeda y la mano de su madre a jabón prieto”.

La magnitud del levantamiento popular del l5 de noviembre de l922, se puede apreciar en toda su magnitud, leyendo este pequeño párrafo: “Era demasiada gente. Nunca se había lanzado tanta de golpe a las calles. Gallinazo suponía que era todo Guayaquil, menos los ricos. Iban tan apretados que no se diferenciaban los zarrapastrosos pantalones, las camisas mojadas de sudor, las oscuras bocas con los dientes bañados de sol y risa. Las mujeres, recogiéndose las faldas, empujaban con los puños, buscando sitio en las primeras filas; los pilluelos, ágiles como ratones de pulpería, brillosa la piel morena, se cruzaban entre las piernas, blandiendo palos, azuzando. De repente, adelante, sostenida por muchas manos, sobre las cabezas que se levantaban a mirarla, se irguió un asta de caña y flotó una bandera, una bandera roja”.

Sin duda, Joaquín Gallegos Lara fue el más claro y el más profundo de los tres escritores que formaron parte del libro “Los que se van”, con Enrique Gil Gilbert y Demetrio Aguilera Malta; en los ocho cuentos con que él aporta al volumen, se puede admirar la solidez de sus conocimientos sobre la realidad del pueblo ecuatoriano, tanto de la sierra como de la costa y no solo en la ciudad sino en el campo, como lo demuestran sus cuentos “El guaraguao” y “La última erranza”. “Las cruces sobre el agua” es todo lo que se ha afirmado en los párrafos anteriores; pero, sobre todo, es una valiente y patética denuncia sobre la brutal represión ejercida contra el pueblo de Guayaquil: obreros, artesanos, empleados, que fueron asesinados cobardemente por la soldadesca envilecida “que cumplía órdenes superiores”. Las víctimas de la masacre, varios centenares, fueron lanzadas al Río Guayas, para ocultar las evidencias. Desde entonces, las gentes humildes del pueblo guayaquileño, cuando llega el l5 de Noviembre, lanzan sobre la Ría unas cruces negras iluminadas con velas, demostrando que aún está viva su solidaridad y su protesta.

Alfonso Murriagui, 16 de noviembre de 2009.

CANTATA NOVIEMBRE 15

Un homenaje de los artistas populares ecuatorianos a los trabajadores.

Lentamente fue desarrollándose el capitalismo, lentamente surgió la clase obrera. Florecieron las empresas a base de la miseria de los trabajadores, los combates y la organización también crecieron de los gremios de ayuda mutua a los primeros sindicatos, a las federaciones. Los campesinos sin tierra, huasipungueros, yanaperos, también se levantaban en contra de las infrahumanas condiciones de vida. Tras la revolución Alfarista, el ferrocarril unió la costa con la sierra.

El capital Norteamericano desplazó al inglés, la oligarquía criolla se robusteció, los trabajadores acentuaron la lucha huelga tras huelga, Tomasa Garcés, con sus 4 hijos se tiende sobre las rieles del ferrocarril, para impedir que los rompehuelgas acallaran la voz obrera, que empezaba a nacer y expandirse.

El 13 de noviembre de 1922, la gran asamblea de trabajadores reunida en el sindicato Tomás Briones lanzó el llamado a la huelga general:

“Compañeros, la fuerza incontrastable del proletariado reside en su unión en su abnegación, en su recíproco apoyo, porque estas son las condiciones básicas de su poder. Pueblo hermano, nos encontramos colocados en la situación más difícil a causa de la terquedad del capitalismo y sus sostenedores, quienes prevalidos de la fuerza que los apoya pretenden imponernos las condiciones más humillantes e imposibles para la solución de los justísimos reclamos que tenemos presentados a las respectivas empresas. En consecuencia la gran asamblea de trabajadores decreta el paro general desde hoy a las 3 de la tarde como elocuente protesta por todos los atropellos de que somos víctimas. Compañeros del pueblo estamos vinculados por un gran imperativo el hambre y no toleraremos que el déspota capitalista quiera pisotear nuestros derecho, si ellos viven en medio de la abundancia y de la orgía es debido a nuestros brazos, a nuestras energías y a veces a nuestras vidas.”

¡¡¡15 de noviembre de 1922, las 3 de la tarde, 20 mil hombres, mujeres y niños en las calles del puerto. La Federación regional de trabajadores, la confederación obrera del Guayas, los ferroviarios de Durán, la Sociedad de Cacahueros, la Sociedad de 30 de Julio, los trabajadores de la Arsenal, la Asociación Gremial del Astillero, los trabajadores de la empresa eléctrica, la Sociedad de Tipógrafos, la Sociedad de Estibadores, la Sociedad de Joyeros y Plateros, la Sociedad Nacional de Empleados, representantes de la Artística de Pichincha, trabajadores de Riobamba, Ambato, la Liga Obrera del Guayas, los empleados del servicio sanitario, los empleados de comercio, los trabajadores de la proveedora de agua del cuerpo de bomberos, de los tranvías y carros urbanos, de aseo de calles, los vendedores de periódicos, el centro feminista La Aurora, la agrupación Rosa Luxemburgo, la escuela taller de la Liga Obrera, la Sociedad de Plomeros y Gasfiteros, la Sociedad de Areneros, los trabajadores de las fábricas, aserríos y talleres San Francisco, Santa Rosa, Molino Nacional, la Fama, el Progreso, la Roma, la Universal, la Jabonería Nacional, Casa Americana, la María, La Iberia, San Luis, Cervecería Nacional, Casa Biting, La Corona, todo Guayaquil, menos los ricos!!!

Durante 8 días había permanecido sin luz ni agua la ciudad de Guayaquil, sin que hubiera habido ningún desmán, ningún acto repudiable, solo la huelga general absorbía la atención, la total paralización de actividades, la decisión, la unidad y la fuerza de los combatientes, hizo temblar a los explotadores, la oligarquía y su gobierno corrieron la voz de que los huelguistas eran una turba de ladrones y asaltantes movidos por los bolcheviques, era la justificación para lanzarse contra el pueblo desarmado. Más de mil muertos, no respetaron mujeres, niños, ancianos, con yataganes abrieron sus vientres, y los lanzaron a la ría.

Pero de entre la multitud que huía, heroicos combatientes respondieron buscando armas, arrebatando armas, mataron a quienes al pueblo asesinaban y grande épico el valiente proletario Alfredo Baldeón, se puso a la cabeza de la lucha.

“Noviembre grita en la memoria

al pueblo muerto en la batalla del litoral.

Envolvió el río entre sus alas

los cuerpos de los combatientes del 22.

Se incendió, rojo el sol y nació, a la historia nació

la clase que va rompiendo cadenas en el Ecuador.

El muerto fue un panadero trabajador….

y el compañero le arrebató el fusil criminal….

Y luchó, por su vida luchó

y por todo el pueblo Alfredo Baldeón.

Pero en las calles combatiente

buscaba el pueblo esperanzado la revolución.

Y Baldeón, el obrero tierno y fuerte se reía de la muerte,

con el puño levantado tomó el reto

y a su lado llamó, con su ejemplo a combatir”.

“Violento y terminante mar de lo ya ido,

volcánica corteza del tiempo transcurrido,

levanta con vigor tu ceja furibunda.

Ola que bramas la verdad profunda

de los pueblos caídos luchando por el pan,

somos los anónimos muertos del 15 de noviembre,

que escribimos con algas la tragedia sin nombre,

repetimos la heroica gesta del pueblo levantado,

nuestro paso inicial cortado, ensangrentado,

grito de gloria humana ahogado en yatagán”

“Calles del puerto, trincheras respetadas,

calles endurecidas por tristes madrugadas,

o Guayaquil amada, campo de batalla

recordad nuestra sangre por el odio derramada,

roja siempre roja como necia verdad.

Quisimos el progreso, la ciencia, el pan para todos,

el fin de la explotación y de la infamia.

Nosotros los trabajadores que caímos peleando,

volveremos a salir con las mismas consignas proletarias,

en vosotros hermanos seguiremos luchando”

Era la primera huelga general de trabajadores en el país, la lucha general por el alza de salarios, el combate por la defensa de las 8 horas de trabajo, la respuesta del pueblo contra el hambre, el repudio a la explotación y la política de la oligarquía, la huelga general por una nueva vida.

Relato y poesía tomados de la Cantata al 15 de Noviembre de 1922, realizada por el entonces Centro de Arte Nacional en la década de 1980 fundado por el poeta revolucionario Rafael Larrea.

Unión de Artistas Populares del Ecuador. UNAPE

Adios Edelina (Milagro 1984-2011)

2011-10-28T17:41:00.008-05:00

"Y pensar que siempre quiero marcharme

dejando las maletas debajo del catre,

y el abrigo puesto en el cuerpo de otra."

Dina Bellrham

http://grupobusetadepapel.blogspot.com/

Se ha ido nuestra amiga, nuestra integrante "busetera", nuestra compañera Dina Bellrham (Edelina Beltrán). Paz en tu tumba querida e inolvidable amiga.

A la literatura le dejó dos poemarios, Con plexo de culpa (Se dijo de este poemario: Actitud de agresiva ruptura, capacidad creativa de manifiesta originalidad, códigos lingüísticos de sorprendente cuño, son rasgos que percibimos en la poética de una voz joven que nos conmociona, más que conmovernos con sus frutos cáusticos, no exentos de afectividad, extraídos con dolor de los intersticios profundos de una sensibilidad extraña, palpablemente artística) y el recientemente publicado por editorial El Quirófano La mujer de Helio.

Su partida nos ha causado una gran conmoción y una inmensa tristeza. Será difícil olvidarla, su corazón estará siempre en algun lado de la Buseta de papel. Hoy la Buseta se detiene, hace un pare y todos sus pasajeros acongojados se bajan para decirle hasta siempre, Edelina, hasta siempre...

el onopatopéyico

miércoles octubre 26 2011

el mueble está particulado

tiene frío

él se rompe el corazón

todos los días

por ejemplo:

en el final del giro

cuando me parte

¿cuántas veces tiene que partirse

para sentirse el músculo?

1000:

tan solo eso,

por ello

hay timbales

cuando habla onomatopéyico

en el inicio del frío

cuando me parte

en el giro de la papila:

la alucinación

lo que pasa es que yo

no me rompo día a día

Dina Bellrham

La crisis bancaria

2011-10-14T19:17:00.000-05:00

Oscar Ugarteche

ALAI, América Latina en Movimiento

2011-10-14

Se inició formalmente con la quiebra del Banco Dexia y su rescate el 11 de octubre del 2011. Dexia es un banco franco belga, grande para Bélgica pero considerado intermedio. La quiebra ha sido producida por el deterioro del valor de los papeles de deuda griega. El impacto de su quiebra, de no haber sido rescatado al momento por los gobiernos de Francia y Bélgica el lunes de la semana que termina, hubiera impactado sobre Estados Unidos y toda Europa.

Se estima que la banca europea necesitaría 100,000 millones de euros de capital adicional para que 56 bancos en riesgo puedan enfrentar la crisis, según El País, y 200,000 para que el integro de la banca lo logre. De estos, 14 son bancos españoles que incluyen a BBVA, Santander y la Caixa recién privatizada. Esto pondría el 40% de la banca en manos de los Estados Europeos.

El tema ahora es la velocidad con la que esto se lleve a cabo. Mientras Europa sigue peloteando a Grecia, el problema griego se avecina a su desenlace. Con una deuda de 157% de su PIB y un déficit publico resistente que sigue en 12% del PIB, no parecen tener una salida viable dentro del sistema. Cualquier rescate convencional aumenta su deuda.

Soros, y 100 banqueros, políticos y economistas notables urgen a los gobiernos a garantizar los bancos primero y, tras el desenlace de la crisis, capitalizar los bancos antes que Grecia y la quiebra de Dexia contagien al resto de la banca. El Banco Central Europeo (BCE) anunció el 6 de octubre que abriría sus ventanillas de crédito de emergencia ante el cierre del crédito interbancario para evitar que la banca europea deje de prestar ante el credit crunch existente. El Banco de Inglaterra ha hecho lo mismo dejando los temores inflacionarios de lado.

Los bancos comerciales griegos ya han tomado préstamos del Banco Central Europeo por 100,000 millones de euros contra bonos soberanos griegos y están procediendo a tomar prestado del banco central griego a una tasa mayor. Los dos bancos más grandes de Grecia ya se fusionaron y el tercero, Banco Pireus, podría fusionarse con un banco estatal.

Las calificadoras de riesgo redujeron la calificación de la banca italiana, española y británica las dos semanas pasadas y se anticipa que harán lo propio para la banca francesa y alemana. Mientras tanto el precio del oro retomó su camino de ascenso del que salió en un momento de consolidación de ganancias.

- Oscar Ugarteche, economista peruano, trabaja en el Instituto de Investigaciones Económicas de la UNAM, México. Es presidente de ALAI y coordinador del Observatorio Económico de América Latina (OBELA) www.obela.org

Líneas ocupadas

2011-10-11T18:12:00.000-05:00

"Podría perder mi trabajo por tener una voz..."

David Brooks

La Jornada

11-10-2011

Ocupa Wall Street ha logrado ubicarse en la parte central del debate nacional, apenas tres semanas después de aparecer en escena y con ello empezar a transformar el panorama político del país.

En los últimos días, la cúpula se ha visto obligada a comentar acerca del fenómeno que empieza a cercarla. Pienso que expresan la frustración que siente el pueblo estadunidense, respondió el presidente Barack Obama al ser interrogado sobre Ocupa Wall Street. Culpan, con cierta justificación, al sector financiero por llevarnos a este desorden y están insatisfechos con la respuesta política aquí en Washington. En cierta medida, no los puedo culpar, comentó Ben Bernanke, presidente de la Reserva Federal. La líder de la minoría demócrata en la Cámara de Represenantes, Nancy Pelosi, dijo que Ocupa Wall Street es un movimiento joven, espontáneo, enfocado y será efectivo, y otros legisladores demócratas también han expresado desde su simpatía o comprensión hasta su apoyo explícito a las protestas.

Jeffrey Sachs, (ex asesor de Jamil Mahuad, Ult.) el famoso economista, antes promotor de políticas de austeridad y ahora reformista, apareció en el plantón de Wall Street para felicitar y expresar su acuerdo con algunos de los planteamientos de los manifestantes. Los economistas Premio Nobel Paul Krugman y Joseph Stiglitz ya han respaldado las protestas.

Para conservadores y defensores de los ricos, las protestas son alarmantes. Eric Cantor, líder de la mayoría republicana en la Cámara de Representantes, advirtió: “yo… estoy cada vez más preocupado por la creciente chusma que ocupa Wall Street y otras ciudades del país”. El precandidato presidencial republicano Mitt Romney advirtió de que esto es peligroso, es guerra de clases, mientras Herman Cain, otro precandidato republicano, afirmó: no culpen a Wall Street, no culpen a los grandes bancos; si no tienes empleo y no eres rico, cúlpate a ti mismo. El influyente representante federal Peter King acusó a los manifestantes de anarquistas y no tener otro propósito que ser antiestadunidenses y anticapitalistas, pero advirtió: “debemos tener cuidado en no permitir que esto adquiera legitimidad… no podemos permitir que eso ocurra”.

Pero, como dirían aquí: too late; ya ocurrió.

El New York Times, en su editorial principal de este domingo, dio la razón a los manifestantes: están exactamente en lo cierto cuando dicen que el sector financiero, con reguladores y funcionarios electos coludidos, infló una burbuja de crédito, con la que también se lucró, y que al estallar costó a millones de estadunidenses sus empleos, ingresos, ahorros y equidad. Ante críticas de que Ocupa Wall Street no ha formulado un mensaje claro, el Times opinó: en este momento, la protesta es el mensaje: la desigualdad de ingreso está triturando a la clase media, incrementando las filas de los pobres y amenazando con crear una subclase permanente de gente con voluntad, pero desempleada. En un nivel, los manifestantes, muchos de ellos jóvenes, están dando voz a una generación de oportunidad perdida. El Times concluye que, porque los políticos no han abordado ni resuelto los problemas de desigualdad, estas expresiones públicas de protesta son un fin legitimo e importante en sí mismas. También es la primera línea de defensa contra un retorno a las formas de Wall Street que hundieron al país en una crisis económica de la cual aún no logra salir.

Esta ola de protestas, en 21 días, ha obligado a los medios a cubrir cada vez más este fenómeno. Un análisis del New York Times revela que el 17 de septiembre, al iniciarse la acción, sólo hubo 10 reportes en los medios tradicionales (televisión y medios impresos). Cuando la policía realizó una primera represión, una semana después, este número se elevó a 96 reportes, y siete días más tarde se incrementó a 115 notas/reportes en la segunda represión en el puente de Brooklyn, con el arresto de 700 manifestantes. El 2 de octubre llegó a 258; al día siguiente a 391, y a 482 el 6 de octubre, al registrar la marcha masiva de apoyo en Nueva York. El promedio ahora a lo largo de las tres semanas de la existencia de Ocupa Wall Street a nivel nacional es de 144 reportes diarios en los medios tradicionales de noticias.

Pero si bien Ocupa Wall Street ha provocado un debate entre las cúpulas, lo más notable es el diálogo que ha generado en las calles. En la Plaza Libertad de Nueva York hay foros casi a diario en los cuales se presentan figuras como Michael Moore, Naomi Klein, Slavoj Zizek y el extraordinario ambientalista Bill McKibben, quien recientemente impulsó una de las acciones de desobediencia civil más grandes de los tiempos modernos contra un proyecto de oleoducto transcontinental (de Canadá a Texas). También se llevan a cabo foros con la Alianza de Taxistas de Nueva York, representantes del Movimiento de Alianza Nacional de Trabajadoras Domésticas, y con la Red de Justicia para Prisioneros.

"Los bancos se rescataron pero nosotros no tenemos nada, toque la bocina"

A la vez, llegan representantes de movimientos de otros países: un par de griegos, unos españoles del 15-M; Mohammed, un egipcio que afirmó que este movimiento ahora abarca desde la primavera árabe a la caída de Wall Street. Agregó: muchas cosas nos mantienen separados: fronteras, inseguridades internas, ejércitos, policías y empresas. Ellos tienen sus leyes, pero nosotros tenemos nuestra revolución. Somos el 99 por ciento.

Miembros del Sindicato de Transportes de Nueva York

Estos diálogos se realizan y repiten en las decenas, tal vez cientos de espacios públicos que se van ocupando casi a diario a lo largo del país. Pero también se lleva a cabo en el universo cibernético. Según algunos informes, más de 200 cuentas de Facebook y Twitter se han creado en ciudades de todo el país para abordar tanto los temas nacionales como los locales relacionados con las protestas, así como para coordinar acciones y mítines.

Aún está por verse si esta expresión disidente se limita a ser una ola de protestas o logra volverse un movimiento. Pero por ahora desde Wall Street, el sitio más antidemocrático del planeta, ha logrado hacer soplar una brisa democrática por este país. Empieza a brotar lo que siempre hay abajo: cooperación, colectividad, compartir alimentos e ideas, reconocer que nadie por sí solo puede existir. Renace aquí tal vez el elemento más precioso en el mundo: la solidaridad.

Si eso logra florecer, será un triunfo mucho mayor que sólo ser reconocido por la cúpula. Por ahora, están muy ocupadas las líneas de un nuevo diálogo en las calles, casas y plazas en este país.

Fuente: http://www.jornada.unam.mx/2011/10/10/opinion/027o1mun

¿Cómo son y qué piensan los indignados de Nueva York?

2011-10-05T20:13:00.004-05:00

Perfil del movimientoOccupy Wall Street

5/10/2011

http://www.eleconomista.es/economia/noticias/3428412/10/11/Como-son-y-que-piensan-los-indignados-de-Nueva-York-Perfil-de-Occupy-Wall-Street.html

El movimiento Occupy Wall Street parece estar cogiendo fuerza y se ha convertido en un imán mediático, especialmente tras las detenciones del pasado sábado en el puente de Brooklyn. Los indignados de Zucotti Park tienen prevista una nueva manifestación hoy a las 4.30 pm (22.30 de la noche en España) en Foley Square, muy cerca del corazón financiero de Manhattan, a la que se sumarán otros grupos como el MoveOn y algunos sindicatos.

A la espera de los acontecimientos y tras una polémica cobertura de los medios estadounidenses, la revista New York ha realizado un excelente reportaje para conocer más a fondo el perfil de los individuos que forman parte de este movimiento.

Susan Sarandon, conocida como una demócrata ultraliberal en campaña desde hace años contra la guerra, la pena de muerte y a favor del aborto, se puso esta vez de lado de activistas que protestaban contra la codicia excesiva de las empresas y los negocios bursátiles corruptos. "Entre los ricos y los pobres en este país hay un abismo", dijo la actriz al portal económico cnbc.com.

"Oh yo no formo parte de las protestas de los Occupy WS, yo he estado aquí durante tres años!

Cada vez más

El pasado 17 de septiembre, cuando se prendió la mecha del Occupy Wall Street, se esperó concentrar hasta 90.000 personas, sin embargo, solo cientos de personas hicieron acto de presencia. La semana pasada más de 700 personas fueron detenidas en el puente de Brooklyn, un hecho que puso de manifiesto que el núcleo duro de este movimiento comienza a ampliarse y ganar fuerza en una sociedad donde la libertad del individuo prima sobre las masas sociales.

Dicho esto, entre el centenar de personas que se asientan en el campamento de Zucotti Park, el 66% son hombres, la mayoría de entre 20 y 29 años. Un 79% de los allí presentes consideran que, hasta la fecha, las protestas han sido todo un éxito mientras que más de la mitad de los indignados, alrededor de un 55%, no votaron en las pasadas elecciones.

Algunos han querido presentar al movimiento Occupy Wall Street como el antagonista del Tea Party, un movimiento social ligado al partido republicano centrado en el liberalismo económico que intenta reducir el poder del gobierno en EEUU. Sin embargo, es cierto, que como demuestran las cifras, buena parte de los que protestan por acabar, o mejor dicho, remodelar la clase financiera del país, no vota. Aún así, varios medios conservadores han intentado ligar las protestas al partido demócrata y más directamente al presidente Barack Obama, pero ¿qué piensan los indignados del mandatario del país?.

Los "Occupy" se extienden por varias ciudades, aquí manifestantes en un banco de San Francisco

Una decepción llamada Obama

La respuesta es clara, cerca del 40% estima que Obama les ha decepcionado pese a que creían en su propuesta de cambio. Otro 27% reconoce que nunca pensaron que fuera la elección correcta para dirigir la Casa Blanca y un 22% afirma que el demócrata "lo está haciendo lo mejor que puede". En este sentido, buena parte de los individuos que forman parte del Occupy Wall Street consideran que "el país necesita un cambio radical" y dicen sentirse decepcionados con el partido demócrata. Un 34% está convencido de "que el gobierno de EEUU no es mejor que Al Qaeda".

La radiografía realizada por la revista New York pregunta a los allí presentes por fórmulas para arreglar esta situación. Entre las respuestas más comunes están instaurar una ley que limite los salarios de Wall Street, proclamar a Elizabeth Warren (quien fundo la nueva oficina del consumidor y supervisó el panel independiente sobre la gestión del rescate bancario), como presidenta o simplemente "quemar" Wall Street.

Por último, como ya explicó el director de cine Michael Moore en sus entrevistas para defender el movimiento, Occupy Wall Street no se opone al capitalismo en sí. De hecho,el 46% de las personas que apoyan el movimiento considera que este sistema no es "diabólico" pero necesita ser reformado. Sin embargo, cerca del 37% estima que el capitalismo "no puede salvarse" y califica este sistema como "inmoral".

Martin Sheen respalda a los "indignados" de Nueva York

2011-10-05T18:44:00.000-05:00

El actor de "The West Wing" y "Apocalypse Now" es suma

a la lista de famosos que apoyan al grupo de personas que se

atrincheró en Wall Street.

NUEVA YORK.- El veterano actor estadounidense Martin Sheen respaldó hoy a los "indignados" de Nueva York y sus protestas contra Wall Street, ya que considera que el corazón financiero de Manhattan ha sido escenario durante "demasiado tiempo" de "comportamientos escandalosos".

"Creo que el movimiento 'Occupy Wall Street' es una gran idea", aseguró hoy el actor en declaraciones a EFE en Nueva York, donde llegó esta semana para promocionar su última película, "The Way", que rodó junto a su hijo Emilio Estévez sobre el Camino de Santiago y que se estrena esta semana en EE.UU.

Sheen, conocido activista político y social en EE.UU., aseguró que todavía no ha tenido tiempo de pasar por el campamento que los "indignados" de Nueva York instalaron en el sector financiero de Manhattan, pero indicó que apoya su idea "porque la gente quiere que Wall Street responda por sus acciones".

En la foto, M. Sheen marchando por la paz en Los Angeles

"La gente tiene así la oportunidad de expresar su descontento con el comportamiento escandaloso que se ha mantenido en Wall Street durante demasiado tiempo", aseveró el conocido protagonista de la serie "The West Wing" o películas como "Apocalypse Now.

Sheen fue uno de los protagonistas en 1987 de la aclamada película "Wall Street", de Oliver Stone, donde encarnaba a un líder sindical que trataba de alertar a su hijo (Charlie Sheen) para que éste no cayera en las fauces de los especuladores como el que interpretaba en la cinta Michael Douglas.

El actor se convierte así en el nuevo rostro conocido que presta su apoyo público a la iniciativa "Occupy Wall Street" ("Ocupa Wall Street"), cuyos integrantes llevan atrincherados desde el pasado 17 de septiembre en el Bajo Manhattan para protestar contra la "avaricia" del sistema financiero estadounidense.

Famosos como el director Michael Moore ("Bowling for Columbine", "Sicko") o la premiada actriz Susan Sarandon ("Thelma y Lousie", "Dead Man Walking") han acudido ya a la zona donde acampan los "indignados" para mostrar su apoyo a la causa que defienden.

El movimiento de protesta, extendido ya por varias ciudades de Estados Unidos, vivió uno de sus días más destacados el pasado sábado, cuando la Policía de Nueva York detuvo a unas 700 personas que, durante una marcha por el Puente de Brooklyn, invadieron la calle obligando a cortar el tráfico.

Un grupo de esos detenidos presentó ya una demanda contra las autoridades de Nueva York y acusan a la Policía de permitir a los manifestantes llegar hasta el puente de Brooklyn y entonces impedirles abandonar el lugar para proceder a las detenciones.

http://www.emol.com/noticias/magazine/2011/10/05/506668/martin-sheen-respalda-a-los-indignados-de-nueva-york.html

La misión es involucrarnos

2011-10-05T18:15:00.000-05:00

Michael Moore

Página 12

05-10-2011

Nueva York tiene ocho millones de habitantes; un millón vive en la pobreza. Es una vergüenza. Y, sin embargo, el sistema no se detiene aquí. No importa cuánta vergüenza podamos sentir; la maquinaria va hacia adelante, para hacer más dinero. Nuevas maneras de trampear con las jubilaciones; de robar aún más. Pero algo está sucediendo en Liberty Plaza.

Estuve en Liberty Plaza para realizar un par de notas. Y volveré. ¿Sabías? Están haciendo un gran trabajo ahí. Y están recibiendo aún más apoyo. La otra noche, el sindicato de empleados de transportes –los conductores de ómnibus, los conductores de la metropolitana– votaron con entusiasmo para mantener la protesta. Hace tres días, 700 pilotos de línea –sobre todo de United y Continental– marcharon por Wall Street. No sé si hubo alguna forma de ver esto en televisión. Sé cómo estuvo la cobertura aquí; se mostró a unos pocos hippies que tocaban sus tambores –las cosas típicas que buscan los diarios–. Por favor: ¡que Dios bendiga a los hippies que tocan sus tambores! Pero es la razón por la que “ellos” quieren que se vea sólo esto. Y ahora yo les digo lo que vi en aquella plaza. Vi jóvenes, vi ancianos, vi gente de todo tipo y de todos los colores y todas la religiones. Vi también a la gente que vota por Ron Paul (el candidato presidencial ultraconservador que quiere abolir el Banco Central). Quiero decir, era un grupo de gente de todo tipo. Estaban los enfermeros en esa plaza. Estaban los maestros en esa plaza. Gente de todo tipo.

Hoy martes habrá una nueva manifestación: también los conductores de ómnibus y de la metropolitana marcharán por Wall Street. Oí decir que la UAW (el sindicato de los obreros del automóvil) está pensando en algo parecido. Piensen, su peor pesadilla se convierte en realidad. ¡Los hippies y los obreros del automóvil que marchan juntos! La gente entendió. Y toda esta historia sobre las divisiones internas y esto y lo otro: a la gente no le importa más. Porque esta vez se trata de sus propios hijos que corren el riesgo de no poder ir más a la escuela. Esta vez se corre el riesgo de quedarse sin techo. Esto es lo que en verdad está en juego.

Pero lo que me parece más extraño y bizarro, de los ricos, es cómo habían decidido excederse tanto. Quiero decir: les iba todo muy bien. No, para ellos no era bastante. Para los nuevos ricos no era bastante. Los nuevos ricos que no hicieron su fortuna gracias a una buena idea. Ni a un invento. Ni con su sudor. Ni con su trabajo. Los nuevos ricos que se enriquecieron con el dinero de los otros; con el que jugaron como si fuesen al casino. Dinero más dinero. Y ahora nos encontramos con una generación de jóvenes para los que los héroes a los que emular son aquellos de los canales de televisión de negocios: aquellos que se enriquecieron haciendo dinero sobre aquellos que hacen dinero.

Pero, ¿cuánta necesidad tendremos de jóvenes que se pongan a trabajar para salvar a este planeta? Para encontrar la cura a todos estos males. Para encontrar una manera de llevar agua y servicios higiénicos a los millares de personas sobre esta tierra que no los tienen.

Esto es lo que querría. Que en lugar de que las 400 personas más ricas de este país tengan más riqueza, sean los 150 millones de estadounidenses todos juntos los que estén mejor. Dirán, es una de esas cifras que Michael Moore tira por ahí. Pero es una estadística cierta: verificada por Forbes y por PolitiFact. ¡Las 400 personas más ricas de este país, son más ricos que los 150 millones todos juntos! Pero esto no se puede llamar democracia. La democracia implica una suerte de igualdad: yo no digo que cada pedazo de la torta debe ser de la misma medida, pero ¿no nos fuimos mucho más allá?

Ahora está esta buena noticia. Porque hasta que alguno desafíe a nuestra democracia –mientras que la Constitución se mantenga intacta–, querrá decir que cada uno de nosotros tendrá el mismo derecho de voto que los señores de Wall Street: un voto por persona. Y ellos podrán comprar a todos los candidatos que quieran; pero su mano guiará a nuestra mano cuando estemos en el cuarto oscuro. El mensaje de gritar fuerte es hacer llegar a los millones de personas que se dieron por vencidas –o que fueron convencidas por ignorancia–. Lograremos hacer llegar nuestro mensaje que para aquellos 400 será la peor de las pesadillas. Porque lo único que saben hacer bien son las cuentas. Nosotros somos muchos más que ellos. Depende sólo de nosotros. Basta de despertarse a la mañana y decir “Ok”. Ahora basta. Decidí involucrarme. Esta ahora es nuestra misión, involucrarnos. Por eso les digo: apoyen la protesta de Liberty Plaza.

* Durante la presentación del último libro de Moore en ST. Mark’s Bookstore.

Traducción: Celita Doyhambéhère.

Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/subnotas/178131-55960-2011-10-04.html

Acerca de lo mismo...

WASHINGTON.- El cineasta Michael Moore presentó en la universidad católica jesuita de Georgetown su última obra, el libro de memorias, "Here Comes Troubles", en el que se refiere en profundidad al "gran pecado capital" de Estados Unidos: la codicia.

"Nosotros los estadounidenses hemos permitido que un pequeño grupo de personas se convirtieran en expertos de uno de los siete pecados capitales", señala. "Y ese pecado, por supuesto, es la codicia".

En los años 1960-70, explicó Michael Moore, quien toma como ejemplo su propia infancia en Flint, dependiente del sector automovilístico, los ricos pagaban ciertamente muchos impuestos, pero vivían muy cómodamente, mientras que los menos ricos tenían una vivienda, educación gratuita y empleo seguro.

Pero hay que concluir que eso ya no ocurre hoy, afirmó el realizador de "Bowling for Columbine" y "Fahrenheit 9/11", por el que recibió la Palma de Oro en Cannes en 2004.

"¿Qué ocurrió en estos últimos treinta años como para que pensemos que hicimos algo bueno al crear una sociedad que genera tanta miseria?", se pregunta, recordando que 46,2 millones de norteamericanos viven en la pobreza.

"¿Qué de lo que ha dicho Jesús está vinculado con el hecho de que las personas sean desalojadas de sus casas?", agregó en referencia a los embargos inmobiliarios que siguieron a la crisis de los préstamos hipotecarios de riesgo ("subprime") en Estados Unidos.

"¿O con que no se le dé un seguro de salud (a los que carecen de él) o que no se les atienda cuando caen enfermos?", agrega.

"El principal problema no es la deuda. Necesitamos empleo, empleo y empleo", insiste luego cuando responde a las preguntas de los estudiantes, lo que le permite volver sobre los temas que más le interesan, como el del uso de armas de fuego.

¿La política del presidente Barack Obama? "En un partido no se puede jugar al revés durante las tres cuartas partes del tiempo e intentar ganar al final", afirma Moore, quien le dio su apoyo a Obama durante la campaña presidencial de 2008.

El problema, añade, "es el capitalismo del siglo XXI", que debería ser "totalmente reestructurado".

"No creo que sea imposible (...) pero necesitaremos más iniciativa gubernamental, y que nosotros, los ciudadanos, nos pongamos manos a la obra para garantizar que la torta se divida de manera equitativa", estimó el cineasta.

30-S 2010, HACE UN AÑO...

2011-09-30T17:49:00.000-05:00

Rafael Correa el gran capitán del

socialismo pequeñoburgués*

Dado los últimos acontecimientos es necesario actualizar el debate de la caracterización del régimen de gobierno de Rafael Correa para comprender hacia donde avanza el ejercicio del poder de lo que se ha autodenominado la “revolución ciudadana”. Una falsa “revolución” que se rotula “izquierdista” y que mantiene soñando en el limbo a muchos que confiaron en la posibilidad de que Correa se decantara por un proyecto político de cambio a favor de los pueblos y entierre las huellas del paso del neoliberalismo en toda la sociedad ecuatoriana. Pero en realidad se circunscribe a un proceso de reinstitucionalización del Estado capitalista en crisis, relanzándolo para alcanzar otro nivel de recomposición, contribuyendo al objetivo burgues-imperial, luego de más de 30 años de desastrosos gobiernos neoliberales. He aquí algunos de los hechos más relevantes de su evolución conservadora:

Primero. La proyección en elecciones de una imagen de “outsider” contra “partidocracia”, que en realidad fue la emergencia de la pequeña burguesía en confrontación con la gran burguesía, con un programa de gobierno nacionalista y patriótico por el que muchos votaron, pero al final está mostrando sus límites, que no son otros, que la reingeniería jurídico-político-administrativo del aparato estatal burgués.

Segundo. Aprovechar el desmoronamiento económico-social-político e institucional del capitalismo neoliberal para convocar a una Asamblea Constituyente como primer paso de una neo reinstitucionalización jurídico-política, aprobando una nueva Constitución y Leyes Orgánicas que la complementen (estamos justo en medio de este momento y es la razón de tanto reclamo).

Tercero. Encontrar un camino de desarrollo económico acorde con ese nuevo orden institucionalista, derivado de una estrategia global de recuperación del capitalismo con fisonomía de avanzada; todo esto acompañado de un fuerte gasto social en forma de subsidios especialmente a los más pobres, que, por un lado, desarrolle base social de apoyo al régimen que se materialice en organización y militancia y por otro que neutralice y desmovilice toda capacidad crítica y de movilización en contra de las Leyes Orgánicas, que afectan a numerosos sectores sociales como; indígenas, universidad ecuatoriana, magisterio, estudiantes universitarios, comunicadores sociales (los grandes medios se oponen en función de sus estrechos intereses), servidores públicos, policías y militares de tropa, pequeños mineros, entre otros. Que se han movilizado haciendo conocer al gobierno, razones de fondo para su inconformidad.

Cuarto. Una ofensiva ideológica patriotera con cierta retórica progresista y “logros” de la “revolución ciudadana” a través de una atosigante campaña propagándístico-publicitaria, en la que se ha gastado millones de dólares, beneficiando a ciertos medios propiedad de determinados grupos económicos o a personas cercanas a Rafael Correa.

Quinto. Generar un ambiente de sumisión y aceptación social al supuesto “socialismo” de Correa, mostrando a un gobierno aparentemente sólido, con fuerte respaldo de los legalmente armados y con apoyo internacional. Todo aquel que disienta o critique, se lo rechaza conminándolo a candidatizarse y ganar las elecciones en un claro alarde de soberbia y prepotencia, como en su tiempo lo hacía León Febrescordero. En realidad la lucha y resistencia popular en el Ecuador, en contra del conservadurismo de Correa, es señalada como simples actos de terrorismo y el gobierno ha llegado al extremo de encarcelar a gente en la calle solo por faltar el respeto “a la majestad del poder investido al Presidente”. El de Correa es el único gobierno de América Latina que mantiene en la cárcel a un preso político, en complicidad con el rector de la Universidad Central; se trata del joven dirigente estudiantil universitario de izquierda, Marcelo Rivera, acusado ilegalmente de “terrorismo”.

Clase media y tecnocracia pro capitalista

Rafael Correa cobra notoriedad política derivada de sus constantes charlas y conferencias en las que aparecía como un radical opositor de la dolarización y predecía que si no se encontraba una salida organizada a este modelo económico el desastre sería inevitable, en ese periplo se encontró con Alberto Acosta. Dado esto lo llamaron a colaborar como Ministro de Economía del gobierno interino de Alfredo Palacio. Sus bonos se elevaron.

Las elecciones del 2007 estaban cerca y fue llamado por un grupo de intelectuales clase media como él para representarlos. Hasta ese momento Rafael Correa no era mas que un profesor de una universidad privada de la elite quiteña y un ex ministro eficiente.

Este grupo de intelectuales identificó el momento político de ese entonces como el más propicio, para desde su óptica realizar cambios –a la europea–, sin romper con el sistema capitalista. Con un jugoso presupuesto en la campaña electoral, y con cierta dosis de desparpajo y creatividad, confrontaron directamente con los candidatos de la continuidad neoliberal, la “partidocracia” así ganaron las elecciones. Correa pasó de ser un profesor con cierta pedagogía a un presidente inmoderado, confrontador, terco y sobredimensionado de si mismo, lo que le ha valido el distanciamiento de muchos que estuvieron inicialmente a su lado, como Alberto Acosta, Fander Falconí, Gustavo Larrea y muchos sectores sociales que creyeron en su propuesta; movimiento indígena, magisterio, estudiantes secundarios y universitarios, sectores populares y el PCMLE, todos ellos llamaron a votar por Correa y por su propuesta que interpretaba –en ese entonces–, el anhelo de cambio del pueblo ecuatoriano.

Logrado su ascenso al poder, Correa devino en un hombre de difícil acceso, autárquico y soberbiamente autosuficiente en lo político, con un “estilo” de grosero desprecio al criterio ajeno, aún proviniendo de quienes le apoyaban, nunca buscó el diálogo con las razones de los sectores sociales que disentían con su criterio de gobierno. Privilegió el contacto con las elites y los empresarios. Muchos de los puntos que prometió se quedaron en el camino, como el desmantelamiento del neoliberalismo en materia de derechos y remuneraciones a los trabajadores y más bien de manera discreta se fue alejando de los sectores sindicales; igual cosa pasó con los indígenas y también en un proceso se fue distanciando de las personalidades y grupos políticos organizados que lo apoyaron; el Correa clerical, conservador y neoinstitucionalista apareció de manera franca.

Correa acuñó las ideas de la “meritocracia” y el “eficientismo” al tiempo que arrebataba toda la fraseología y reivindicaciones de la izquierda para situarse como el dirigente máximo de la “tendencia de cambio”. Todas las dimensiones de la administración del Estado capitalista de “nuevo tipo” que él estaba inspirando fueron llevados adelante con estas premisas, tanto impactó sus pretendidas políticas de corte patriótico, nacionalistas y sociales que cosechó “correistas” en los más insospechados rincones. Hasta ese momento había mucha expectativa social, todo se le toleraba, en espera de rectificaciones.

No hubo un análisis de clase, para comprender la dirección, alcances y límites de la gestión del gobierno de Correa y diseñar políticas pertinentes de cara a demostrar ante las masas que de este como de otros gobiernos burgueses no había mucho que esperar. El análisis generalista de la tendencia de cambio en la que supuestamente Correa capitaneaba, y de unos posibles escenarios de izquierdización o derechización, generó un todo opaco que ocultó la emergencia de una propuesta y subjetividad de la clase social a la que pertenece Correa y la tecnocracia que lo acompaña, clase, liderada eso sí, de manera indiscutible por Correa.

Viene al caso la siguiente cita: “Los estamentos medios –el pequeño industrial, el pequeño comerciante, el artesano, el campesino–, todos ellos luchan contra la burguesía para salvar de la ruina su existencia como tales estamentos medios. No son, pues, revolucionarios, sino conservadores. Mas todavía, son reaccionarios, ya que pretenden volver atrás la rueda de la Historia”. (Manifiesto del P. Comunista: O. Esc., en tres tomos, pag. 120)

En los hechos Correa asume la continuidad de la revolución liberal alfarista, pero en las condiciones particulares de la era posneoliberal, no de manera gratuita, la figura y pensamiento de Eloy Alfaro y Montecristi, forman parte del imaginario de la “revolución ciudadana”; esto corresponde de manera coherente a una clase social –la pequeña burguesía–, que emergió silenciosamente a la realidad política del Ecuador en medio de las jornadas de derrocamientos de los tres presidentes. Asqueada de la corrupción neoliberal y sin que ella le beneficiara, proclamaba en la Av. De los Shyris y en horario fuera de oficina “que se vayan todos”, esta consigna lidera y recoge el anhelo pequeño burgués del reflotamiento de la patria capitalista y Correa responde coherentemente con ese ahelo, desde el neoinstitucionalismo oficial. Pero está demostrado que el presidente y la tecnocracia que lo acompaña, de izquierda, no saben otra cosa que balbucear y muy mal la canción del Che.

Sí, Correa en realidad capitanea y es lider indiscutible de la pequeño burguesía y de la tecnocracia en el poder del Estado. Este ex profesor ha sido muy hábil al reclutar a una tecnocracia pro capitalista, que no tenía otro futuro que emigrar; la juventud MSc., y los cuadros PhD que forman el gobierno es garantía de éxito de la reingeniería institucional del capitalismo en el Ecuador. Hasta allí llega el discurso progresista de Correa. De allí en adelante la clase social que lidera Correa (tan característico en ella) se vuelve en contra y combatirá contra quienes lideran verdaderamente el cambio radical; la izquierda, el movimiento indígena y los sectores populares organizados se vuelven blanco de sus ataques. También los remanentes antiguos y rancios de la derecha tienen un ultimátum, o se alinean mediante acuerdos o alianzas o son excluidos de los principales nichos de acumulación de capital, Correa ha logrado someterlos, ellos a la final no pierden, al contario saldrán ganando; tendrán un capitalismo funcional a un nuevo nivel de acumulación. Correa se alza entonces como el gran emperador del centro político, su lucha es contra la extrema izquierda (calificados de garroteros y violentistas) y los “pelucones” de la “partidocracia”, una posición edulcorada por una fraseología populachera de “amor infinito por la patria”, que en verdad hace más fácil ocultar el objetivo de favorecer a las fortunas y nuevos ricos que lo acompañan. En el capitalismo, –en ningún lugar del mundo–, ningún gobierno sobrevive si no cuenta con el respaldo de los poderosos.

Nuevos vientos soplan en América Latina, sin duda, pero son los vientos característicos de la restitución pequeño burguesa, en las condiciones actuales del capitalismo en crisis, a esta propuesta llamada “revolucionaria” y “ciudadana” también la llaman pomposa como perniciosamente “socialismo del siglo xxi”, cosa que el imperialismo tolera y alienta con todo entusiasmo, golpeando de paso, con una copiosa propaganda, la propuesta y avance del socialismo y la revolución.

Correa se derechiza

No, Correa no se derechizó, no es que venga de posiciones de izquierda y haya involucionado, siempre ocupó ese espacio político derechista, su formación económica procapitalista, matizada por su ideología clerical, hacen que primero no entienda y luego repudie profundamente al socialismo que niega y entierra al capitalismo. Tan solo utilizó un discurso patriotero acorde con su campaña anti “partidocracia”; canceló el entreguismo proimperialista irritante de la derecha más recalcitrante para ganarse la simpatía del electorado de izquierda y ahora sin ningún rubor lleva adelante la política del yunque y martillo, involucrando peligrosamente al Ecuador en el conflicto interno colombiano; llevó más lejos una política burguesa de subsidios y ahora diseña leyes orgánicas, complementarias a la Constitución, para entregarle a los grupos económicos que emergen con este gobierno, la posibilidad de inaugurar un nuevo momento en el proceso de acumulación y concentración del capital y por otro lado ordenar el proceso administrativo del aparato estatal burgués para eficientarlo de cara al objetivo anterior. “La condición esencial de la existencia y de la dominación de la clase burguesa es la acumulación de la riqueza en manos particulares, la formación y el acrecentamiento del capital”. (Op. cit)

Correa está manchado de sangre

Los hechos de este 30 de septiembre de 2010 es síntoma de que muchos sectores sociales –afectados por las leyes de corte funcional capitalista y de claro tinte anti popular que Correa hará aprobar en la Asamblea Nacional–, están dispuestos al combate. Aún cuando de manera a priori, se pueda sospechar que cierta facción burguesa estaría detrás de intentos golpistas. En efecto, este 30 de septiembre, cierto grupo de policías, se insubordinaron reclamando por beneficios, que este gobierno mediante la nueva Ley de Servicio Público, les conculcaba. Correa llegó al sitio en donde los policías reclamaban, se expuso a vejámenes y en medio de ese clima de exaltación finalmente lo retuvieron por algo más de 10 horas, sintiéndose acorralado, pero con una visión de enfrentamiento y antagonismo redículos –tan característico en él–, llamó a que lo maten, para mas tarde en la noche, aprobar el desbordado como trágico operativo de rescate cuyo desenlace todo el mundo conoce.

Sin embargo durante estos días Rafael Correa ha salido en espacios de medios públicos (ahora abiertamente gubernamenales) la cadena de los sábados y muchas entrevistas, para hacer creer a todos los ecuatorianos, que no fue su torpe decisión de ir a la boca del lobo lo que precipitó los macabros incidentes, si no un plan secreto de golpe de Estado y criminales intenciones de asesinarlo. Si el golpe hubiera estado planeado, allí en el hospital policial, los supuestos golpistas lo hubieran rápidamente llevado a otro sitio y exigido desde allí el poder, a cambio de su vida. Y así mismo hubieran procedido, con suma facilidad, si de asesinarlo se hubiera tratado. Nada de eso pasó, en cambio Correa actuó de manera torpe y precipitada, al dar la orden de que lo rescaten y tal parece con la consigna de hacerlo cueste lo que cueste. Correa está conciente de que no eran si no, 180 policías, pudo esperar –previendo lo peor–, hasta la madrugada y contar a favor con el elemento sorpresa, en fin, tantas otras salidas a esa crisis, inclusive el diálogo; esta vez todo el mundo pudo conocer en vivo, la prepotencia de Correa que decía “de aquí me sacan como cadáver pero yo no voy a negociar nada”. Este es el torpe y temerario Rafael Correa que gobierna el Ecuador.

Correa es el único responsable de los 6 muertos hasta ahora y los más de 193 heridos de la noche del rescate de la falsa “revolución ciudadana”; una “revolución” en donde la “ciudadanía” no participa, no decide, no critica, solo recibe ciertas migajas en forma de subsidios y de políticas sociales que son cosa corriente en EE.UU., Europa y otros países de capitalismo avanzado, que se pretende en Ecuador hacerlos pasar como radicales muestras del “socialismo del siglo XXI” (en realidad socialismo pequeño burgués) Estos beneficios sociales se mantendrán mientras se mantengan los altos precios del petróleo y sirven actualmente para mantener cierta razonable gobernabilidad dentro del capitalismo de Correa, mientras los nuevos grupos económicos y los imperialismos (EE.UU., Chino, Europeo) se disputan a dentelladas nuestra riqueza.

La confrontación social se eleva, la unidad indígena-popular apremia

En el Ecuador estamos en medio de la aprobación de Leyes cruciales para el devenir del proyecto político de Rafael Correa y de la consolidación de su clase social en transición hacia la conquista de la cima de la pirámide de la dominación política.

El ascenso de la lucha y la confrontación social es inevitable. Las leyes de Correa van en la dirección de reflotar la pútrida institucionalidad burguesa. Correa nunca capitaneó la corriente y el anhelo de cambio del pueblo ecuatoriano, es un hombre de confianza de la libre empresa. Dada su extracción de clase pequeño burguesa, su gobierno es tan solo expresión de los intereses estrechos de esa clase social ambivalente y conservadora.

El anhelo de cambio del pueblo ecuatoriano subsiste, pero todavía las masas ilusoriamente se identifican con Correa y su “capitalismo del siglo xxi”, como sinónimo del verdadero cambio. Los pueblos –especialmente los indígenas–, deben aprender a identificar los cristales de colores en forma de dádivas, que son concesiones presupuestarias inmediatistas del gobierno, mientras sacrifican o represan su verdadera emancipación, deben ante todo trabajar tesonera y sinceramente por la unidad indígena-popular, ese es el camino para decidir una nueva forma de vivir en el Ecuador.

En un proceso, poco a poco, los explotados y oprimidos del ecuador, no verán variar mucho sus condiciones de existencia en este gobierno; los subsidios y la gran maquinaria propagandístico-publicitaria oficial, solo son paliativos y meros espejismos para ocultar el gran plan jurídico-institucional de expoliación en marcha. Los pueblos y especialmente la juventud se levantarán nuevamente, en busca de su definitiva emancipación, que entierre para siempre este oprobioso sistema capitalista y ciertas mentiras enmascaradas como “revolucionarias”.

(Por Julio C. Enríquez C.)

*Texto aparecido en este blog el 5 de octubre de 2010

Juan Gelman sobre el 11-S 2001

2011-09-19T17:46:00.003-05:00

Los fallos de seguridad antes del 9/11

¿Sabían? Pues sí

Juan Gelman

Página 12

19-09-2011

Una unidad de espionaje de EE.UU., la División de Amenazas Asimétricas del Comando Conjunto de Fuerzas de Inteligencia (JFIC, por sus siglas en inglés), detectó antes del 11/9 la posibilidad de que Al Qaida atacara las Torres Gemelas y el edificio del Pentágono. La información fue de- sechada y casi 3000 civiles perdieron la vida en un atentado terrorista que, por alguna razón, no se pudo o no se quiso evitar.

En general se ha hablado de las fallas de la CIA y del FBI en esta materia. Pero el sitio independiente Truthout dio a conocer documentos del Organismo de Inteligencia de Defensa filtrados por un ex miembro de aquella División, conocida por el acrónimo DO5, que algo de luz arrojan sobre un tema que ninguna comisión investigadora supo escrutar a fondo. La documentación fue acercada y comentada por Iron Man, alias o seudónimo o nombre de guerra de quien fuera jefe de esa unidad desde fines del 2000 hasta junio del 2001. “Hombre de hierro” eligió guardar el anonimato para proteger a su familia de posibles represalias. Las revelaciones no son de poca monta.

La DO5 fue creada en 1999 y su tarea consistió en descubrir la existencia de planes terroristas preparados en el exterior o localmente que podrían llevarse a cabo en territorio estadounidense. Era una rama del JFIC y, en ese marco, prestó una atención muy prolija a Osama bin Laden y acólitos que radicaban entonces en Afganistán. Presentó “numerosos informes en los que se determinaban los probables y posibles movimientos de Usama bin Ladin (sic) y Mullah Omar”, incluida “la verosímil identificación de la casa en la que Khalid Sheikh Mohammed presuntamente había planeado los ataques”, y reunió información que apuntaba a la viabilidad de que Al Qaida intentara un golpe contra las Torres, el edificio del Pentágono y aun otros objetivos (www.truth-out.org, 13/6/11).

Entre fines del 2000 y junio del 2001, altos jefes del Pentágono se reunieron para evaluar los datos aportados por la DO5. Iron Man registra que se llegó a sugerir que se advirtiera al personal de seguridad y a la plana de ingenieros del World Trade Center del eventual ataque, pero la idea se de- sechó por “la renuencia de los mandos a contactar a la comunidad civil”. Curiosa omisión. “En otras palabras: la administración Bush tenía pleno conocimiento, antes del 11/9, de que la organización terrorista se había fijado esos objetivos y, aparentemente, los funcionarios del gobierno no actuaron en función de tales advertencias.” El por qué fue así es todavía habitante de la oscuridad.

Iron Man y los agentes de la DO5 y del JFIC “estaban cerca de capturar a Bin Laden”, pero el vicealmirante Martin J. Meyer, subjefe del Comando Conjunto de las Fuerzas de EE.UU. que asistía a esas reuniones de evaluación, manifestó al mayor general Larry Arnold y demás colegas que “su preocupación por Osama bin Laden como una posible amenaza para EE.UU. era infundada”. Lo dijo dos semanas antes del 11/9 y parece que se equivocaba. Mayer pasó a retiro en 2003 y fue contratado inmediatamente por la Lockheed Martin, una de las megaempresas que más lucran con las guerras de Irak y Afganistán merced a los contratos del Pentágono (www.lockheedmartin.com, 8/4/03).

Uno de los documentos cuya desclasificación logró Iron Man es un informe del inspector general del Ministerio de Defensa fechado el 23 de septiembre de 2008, en el que se señala que la jefa del JFIC, identificada más adelante como capitana Janice Dundas, había ordenado que cesara el seguimiento de Bin Laden “porque no era de competencia de la misión del JFIC”. Con un argumento parecido se cortó el examen de los “campos terroristas de entrenamiento” en Afganistán: “Esas cuestiones no se encuentran en la línea de natación del JFIC”. (www.scribd.com/doc/28486103/FOIA-Review-of-Joint-Forces-Response-911 5-3-10). ¿Tendría la capitana, con una graduación relativamente menor en cualquier fuerza armada, tanto poder como para tomar por su exclusiva cuenta decisiones de semejante importancia? ¿O las órdenes venían de arriba, de muy arriba?

Las revelaciones de Iron Man exhiben que la información fue ocultada a la Comisión Nacional sobre los ataques terroristas en EE.UU., establecida por una ley del Congreso el 27 de noviembre del 2002 –más de un año después de los atentados– con la misión de conocer las circunstancias que los rodearon, así como el estado de preparación y la respuesta a los ataques. La integraban cinco legisladores republicanos y cinco demócratas.

Los apéndices del informe del inspector general del Pentágono muestran que se introdujeron cambios significativos en las respuestas que los analistas del JFIC proporcionaron a los investigadores del Congreso sobre su trabajo de Inteligencia en torno de Bin Laden, Al Qaida y los talibán (www.truth out. org, 23-5-11). Una capa de silencio más.

W. Bush participó, desde luego, en la ceremonia del décimo aniversario del 11/9. Se lo ve en la foto muy serio y compungido. Tal vez Dios le dictaba algo en ese instante. Porque a él, Dios le habla, según dijo.

Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/contratapa/13-177009-2011-09-18.html

11-S, el aniversario ignorado

2011-09-14T19:02:00.000-05:00

Rafael Poch

La Vanguardia

12-09-2011

El principal asunto que evoca el aniversario del 11-S quedará seguramente marginado del informe mediático. Se trata de las guerras que la sombra del macro atentado de Nueva York ha venido justificando desde entonces. La “guerra contra el terrorismo”, subproducto del “conflicto de civilizaciones”, fue un mero pretexto para realizar las ambiciones de Washington que siguieron al fin de la guerra fría: completar el dominio de las regiones energéticas de Oriente Medio y Asia Central, las principales del planeta, algo que estaba en el programa y los planes de los estrategas desde el mismo momento en que la URSS dejó de existir en 1991, es decir desde diez años antes de los ataques de Nueva York y Washington, episodios, por otra parte, rodeados de todo tipo de incógnitas que se prefiere no remover. En el centro del evento está la cuestión del precio humano de esas guerras.

El estudio más serio realizado hasta la fecha sobre Irak, el de las universidades Johns Hopkins y Al-Mustasiriya publicado en la revista The Lancet estableció 650.000 muertes atribuidas a la guerra entre marzo de 2003 y julio de 2006. Cuando han sido mencionadas, esas cifras han sido calificadas de “polémicas” por muchos medios de comunicación que prefieren los números, mucho menos fiables, del Iraq Body Count, que reduce la cifra a 150.000 muertos, por la sencilla razón de que rebajan la enormidad de la responsabilidad occidental.

En 2008, una empresa británica de encuestas, el Opinion Research Business, estimó la mortandad de la guerra en un poco más de un millón. El problema es que antes de 2003, Irak sufrió doce años de sanciones y embargos que mermaron la sanidad pública, el suministro de agua potable y la adquisición de medicamentos, entre otras cosas. Unicef estimó que esa política fue responsable de quizá medio millón de muertes, en gran parte reflejo de una tasa de mortalidad de niños menores de cinco años del 125 por mil, que casi triplicó la anterior al bloqueo.

El Presidente Clinton, ninguneó ese informe y su Secretaria de Estado, Madeleine Albright, llegó a decir que fue el precio que hubo que pagar para deshacerse de Sadam Hussein. De modo parecido, el Presidente George W. Bush ninguneó el informe publicado por The Lancet. Pero eso cambia poco lo esencial: la presencia de un crimen espantoso y masivo, al que se puede aplicar el tan abusado término de genocidio, al lado del cual la matanza de las torres gemelas de Nueva York, fue un juego de niños. Si existiera algo lejanamente cercano a una justicia internacional, enjuiciar este crimen debería ser su primer cometido.

Pero las consecuencias del 11-S no se limitaron a Irak. Está Afganistán. El atentado de Nueva York añadió una década más a la guerra de los treinta años que el intervencionismo extranjero agravó y multiplicó por mil en sus efectos en ese desgraciado país, desde la intervención soviética de 1979. Al día de hoy, cuando se habla de retirada en el 2014, los planes reales sugieren una década más de presencia militar extranjera en el país. Afganistán añade a las cifras de Irak varias decenas de miles de muertos más. El último estudio publicado, “Cost of War”, de la Universidad de Brown, baraja un mínimo de 225.000 muertos entre Irak y Afganistán. Estas cifras, como la de los ocho millones de iraquíes y afganos “desplazados” por la guerra, raramente encuentran mención en las crónicas políticas sobre el 11-S, pese a que su relación con el atentado neoyorkino es manifiesta y evidente.

Lo mismo ocurre con la crónica económica, al hablar de los déficits de Estados Unidos y del “vivimos por encima de nuestras posibilidades” (¿quienes?) en general. El premio Nobel Joseph Stiglitz estima que las guerras de Irak y Afganistán le han costado al contribuyente americano 3,2 billones de dólares, por lo menos. ¿Tiene ese gasto algo que ver con los actuales déficits? ¿puede ser ignorado ese dato en la crónica de la “crisis financiera”? Si en Europa se habla de austeridad, ¿no habría que empezar por cortar los gastos en Afganistán y Libia? Es sin duda una pregunta ingenua.

Lo peor es que la ideología del 11-S puede recrear eternamente la guerra sin fin contra un oscuro enemigo “terrorista”, cuya génesis fue propiciada –por lo menos- por el propio belicismo. Bin Laden y su internacional fueron un producto de la cruzada occidental contra la URSS en Afganistán, la que potenció un radicalismo sunita enfocado contra el Irán de Jomeini y el laicismo afgano, lo que obliga a preguntarse qué tipo de desastres se están potenciando hoy, por ejemplo en Libia.

La situación de esta guerra sin fin instalada en nuestra cotidianeidad fue explicada con toda claridad en julio de 2004 por el entonces jefe del estado mayor del ejército de Estados Unidos, Peter Schoomaker; “las guerras anteriores fueron como contraer una neumonía, que podía dejarte unas cuantas cicatrices en los pulmones pero de la que te curabas, la actual guerra contra el terrorismo es como el cáncer: puedes estar bajo tratamiento, pero no se te va a ir nunca mientras vivas”, explicó el General. Lo que ha venido después de Irak y Afganistán, es decir las intervenciones noratlánticas en; Pakistán, Somalia, Yemen y Libia, confirman esa enfermedad incurable: la guerra convertida en rutina.

En Libia, el “ministro de sanidad” de los insurgentes apoyados por la OTAN, Nadshi Barakat, ha dicho que en los seis meses que llevamos de conflicto se han registrado 30.000 muertos y 50.000 heridos, mientras la OTAN desmiente, por boca de su secretario general, que haya, “ningún informe confirmado sobre muertos civiles” en las 22.000 operaciones y 8256 bombardeos que su organización ha llevado a cabo allá. La ausencia de cifras parece tomar el relevo a aquellos “daños colaterales” citados por aquel desvergonzado portavoz de la alianza en la operación yugoslava que fue Jamie Shea. La guerra ha sido siempre un recurso en tiempos de crisis. Su actual rutina, y la interesada confusión sobre sus efectos y consecuencias humanas, contrastan mucho con la fanfarra global alrededor del aniversario en el “Ground Zero”.

Fuente: http://blogs.lavanguardia.com/berlin/?p=167

Del 11-S 2001 al 11-S 2011, lea A y B

2011-09-13T20:16:00.004-05:00

(A) 10 años del 11 de septiembre

David Brooks

Progreso Semanal

11-09-2011

“Si ves algo, di algo”. El mensaje oficial antiterrorista del gobierno estadunidense se repite en carteles, anuncios en las estaciones de metro, en los medios, mientras cada vez más cámaras graban los movimientos de ciudadanos, y en los aeropuertos los pasajeros son sometidos a múltiples inspecciones y una ley permite a las autoridades espiar a la población.

Pero a lo largo de estos 10 años después del 11-S, al parecer nadie vio ni dijo nada (oficialmente) de otra amenaza que ha causado más destrucción que ese atentado terrorista: la crisis económica. El “terrorismo” ha sido sustituido por la inseguridad económica como el asunto nacional de mayor preocupación en este país.

Sin embargo, poco ha cambiado en el discurso oficial (a fin de cuentas aún tienen que justificar varias guerras y medidas de seguridad). El clima de temor generado por los atentados del 11-S alcanzó toda esquina del país, nutrido por la cúpula política y por los grandes medios, y transformó el panorama político y social.

El 11-S justificó la creación de una nueva secretaría, tal vez la más grande burocracia federal después del Pentágono, que lleva el nombre ominoso de “Departamento de Seguridad Interna”. Su titular, Janet Napolitano, emitió un comunicado hace un par de días que resume la retórica oficial actual: “a medida que se acerca el décimo aniversario de los ataques terroristas del 11 de septiembre, la seguridad de la población estadunidense sigue siendo nuestra principal prioridad”. Por ahora, reportó, aunque no se cuenta con información de que terroristas “estén planeando ataques en Estados Unidos para coincidir con el décimo aniversario del 11 de septiembre, seguimos en un máximo estado de vigilancia, con medidas de seguridad listas para detectar y frustrar ataques contra Estados Unidos, si surgieran”. Concluyó: “Les recordamos a nuestros socios locales, estatales y federales, y al público, que se mantengan atentos e informen de cualquier actividad sospechosa a las autoridades locales y agentes de la ley”.

Con el 11-S, el tema de “seguridad” se convirtió en el objetivo supremo de los gobernantes y se usó tanto para promover una política bélica internacional como para controlar, si no suprimir, la disidencia. La retórica oficial desde el 11-S hasta ahora es una combinación de convocatoria a “la unidad” patriótica con lo anunciado por George W. Bush: “o están con nosotros o están con los terroristas”.

Las consecuencias políticas del 11-S, dentro y fuera de Estados Unidos, fueron justo las pronosticadas por Noam Chomsky en entrevista con La Jornada tres días después del ataque, cuando expresó que los atentados son “un regalo a la derecha dura jingoísta estadunidense, y también a la de Israel... Ésta será una oportunidad maravillosa para imponer más reglamentación, más disciplina, promover los programas que desean aquí…” Y advirtió que los gobernantes “esperarán –tal vez fracasarán– poder aplastar a la disidencia interna. En general, las atrocidades y la reacción ante ellas fortalecen a los elementos más brutales y represivos en todas partes”.

En los primeros meses después del 11-S se atacaba a opositores de la política oficial casi como traidores. En ese clima se aprobó la Ley Patriótica, que otorgó nuevos poderes al Ejecutivo para espiar a la población y la FBI, entre otras agencias, empezó a usar esta ley para incrementar su vigilancia de diversas agrupaciones, sobre todo las musulmanas, pero también las que se oponen a la guerra. El llamado “gobierno secreto” multiplicó sus presupuestos y personal tanto para misiones internacionales como para la seguridad interna.

Diez años después, la opinión pública está dividida sobre las políticas antiterroristas que se impulsaron después del 11-S. Sólo una cuarta parte piensa que las guerras en Irak y Afganistán han disminuido las posibilidades de atentados terroristas en Estados Unidos; las mayorías creen que esas guerras han incrementado el riesgo de ataques terroristas o no han cambiado en nada ese riesgo, según un nuevo sondeo del Centro de Investigación Pew.

Con el paso del tiempo, cada vez menos estadunidenses piensan que es necesario ceder libertades civiles para frenar el terrorismo en el país; ahora el 40% piensa que sí es necesario, comparado con 55% de poco después de los atentados en 2001. Ahora, una mayoría, 68% contra 29%, se opone a la vigilancia de llamadas personales y correos electrónicos por parte del gobierno (www.pewresearch.org).

Pero todo está bajo vigilancia, o por lo menos ésa es la impresión que se quiere dar. Además de militares, policías y agentes del gobierno, hay más de un millón de guardias privados –muchos veteranos de guerra– en Estados Unidos, más del doble que hace una década, para vigilar desde campos de golf hasta malls y casas de ricos, reporta el Washington Post. Las videocámaras de seguridad están por todas partes (dicen). A tal grado que, una empresa de modas, Kenneth Cole, tenía una campaña de publicidad que sugería que como el ciudadano es fotografiado decenas de veces cada día, es importante vestirse y verse bien.

El temor como eje central de la vida política no es nada nuevo en este país, y la “amenaza” externa es columna vertebral del discurso estadunidense, incluida la “amenaza” de esos “otros” dentro del mismo país, donde juega una parte clave el asunto de la raza y los inmigrantes, como las “ideologías” ajenas. Ese temor se sigue nutriendo con menciones de “alertas máximas” repetidas hasta el cansancio.

Para el veterano comentarista Frank Rich, en un artículo en la revista New York, lo que sucedió después del secuestro de los aviones que perpetraron el 11-S fue “otro secuestro: el del 11-S por aquellos que lo explotaron por motivos grandes y pequeños, tanto ideológicos como abiertamente comerciales”, incluido el uso del ataque para lanzar una guerra contra un país que no había atacado a Estados Unidos, como para fines político-electorales.

Pero Rich afirma que al revisar la última década, “tal vez el suceso más consecuente de los últimos 10 años podría no haber sido el 11-S o la guerra en Irak, sino el saqueo de la economía estadunidense por los que están en el poder en Washington y Wall Street. Esto ocurrió a plena vista, o por lo menos así lo podemos ver ahora desde cierta distancia. En su momento, estábamos tan enfocados en la amenaza externa de Al Qaeda a Estados Unidos que no prestamos la atención apropiada a las amenazas más prosaicas dentro del país”.

Y es que una década después, otra amenaza ha sustituido a la del “terrorismo” como máxima preocupación nacional: la peor crisis económica desde la gran depresión que ha destruido las vidas de millones de familias en este país. La década que comenzó con el derrumbe de las Torres Gemelas, causado por el primer ataque externo a Estados Unidos, está concluyendo con los escombros económicos y sociales de una crisis económica que no fue provocada por “terroristas” extranjeros, sino por políticos y banqueros estadunidenses.

Fuente: http://progreso-semanal.com/4/index.php?option=com_content&view=article&id=3786:10-anos-del-11-de-septiembre&catid=3:en-los-estados-unidos&Itemid=4

(B) Torres Gemelas: el derrumbe

de las mentiras

Alejandro Nadal

La Jornada

08-09-2011

El presidente Bush recibe la noticia de la tragedia del WTC, sin embargo

permaneció impávido sin pronunciarce, algo poco usual dada la magnitud del evento

Cualquiera que tenga dudas sobre el colapso de las Torres Gemelas el 11 de septiembre de 2001 conoce el síndrome. Sus conocidos le preguntarán invariablemente: ¿entonces tú crees en la teoría de la conspiración?

Y aquí es donde no debe flaquear. Las dudas son sobre el colapso. No hay que moverse ni un ápice de ese terreno: el derrumbe de las Torres Gemelas y del rascacielo WTC 7 (de 47 pisos, que no fue impactado por los aviones) no ha recibido una explicación adecuada. Eso no hay que perderlo de vista. Y las discusiones sobre conspiraciones no ayudan en nada a aclarar la forma y velocidad de dicho colapso.

Este es el punto central sobre el cual se concentra el análisis de los miembros de la organización Arquitectos e Ingenieros por la Verdad del 9/11. Cualquiera puede examinar el voluminoso expediente de pruebas que ha reunido esa organización en su sitio, www.ae911truth.org. Ya son mil 549 ingenieros, arquitectos y físicos estadunidenses los que han firmado una petición para reclamar una investigación seria sobre lo ocurrido ese día en Manhattan. Nadie puede dejar de revisar el material en ese portal.

Todo esto merece una explicación más detallada. Los aviones que fueron estrellados contra las Torres Gemelas provocaron una fuerte explosión y un gran incendio. Los informes oficiales de las agencias estadunidenses se limitan a examinar qué pasó en los edificios en el lapso transcurrido entre el impacto de los aviones y el inicio del colapso. Una vez que comienza el desplome de las Torres Gemelas, los informes abandonan el relato.

Tal pareciera que al hablar de los impactos y el incendio que les siguió se hubiera agotado el tema y ya no fuera necesario seguir el análisis. Los informes del Instituto de normalización y tecnología, NIST, de la Agencia de manejo de emergencias, FEMA, y de la Comisión especial nombrada por el entonces presidente Bush tienen diferencias. Pero coinciden en que los incendios no fundieron la estructura de acero, y que el impacto y el fuego debilitaron los amarres de los pisos directamente afectados, haciendo que cedieran y que se desplomaran los edificios. Hasta aquí su explicación.

Pero esto es lo esencial: los informes no dicen nada sobre la forma en que se desenvuelve el colapso de las Torres Gemelas o del edificio WTC 7. Entre otras cosas, no explican por qué los tres edificios se desplomaron a la velocidad de una caída libre. La evidencia de las filmaciones de los tres derrumbes es clarísima. En los tres casos, el colapso se lleva a cabo como si entre los pisos superiores y la planta baja no hubiera nada que ofreciera resistencia. Eso es una anomalía que sorprende a cualquier arquitecto o ingeniero. Las estructuras de acero de los pisos inferiores están hechas para resistir y estaban intactas después del impacto de los aviones. Tuvieron que ofrecer resistencia. Los informes oficiales no dicen nada sobre esto.

Por otra parte, las dos Torres Gemelas se componían de varios cientos de miles de toneladas de concreto que fueron pulverizadas en el derrumbe. Los ingenieros, físicos y arquitectos que han examinado la evidencia después del colapso saben bien que, si se arroja un bloque de concreto desde una altura de cien pisos, lo único que se va a lograr es que se despedace. Pero no se va a pulverizar. Para ello se requiere una fuente de energía adicional. ¿Pudieron los pisos superiores comprimir y pulverizar el concreto de los pisos inferiores? La respuesta es negativa: si los pisos superiores hubieran comprimido los pisos inferiores, provocando la pulverización, la caída no se hubiera llevado a cabo a la velocidad gravitacional.

¿Cómo fue eliminada la resistencia de los pisos inferiores para permitir el colapso a la velocidad de caída libre? ¿De dónde salió la energía que permitió pulverizar los cientos de miles de toneladas de concreto de las dos torres? Esas dos preguntas carecen de respuesta oficial. Varios estudios serios apuntan en una dirección: explosivos.

No se trata de explosivos convencionales, como los usados en cualquier demolición controlada. El análisis de muestras de polvo y de fragmentos de las construcciones revela la presencia de microesferas de hierro fundido y aluminio, testimonio de reacciones con el explosivo incendiario termita. Varios estudios sobre muestras de polvo concluyen sobre la presencia de virutas con compuestos de nanotermita (partículas de óxido ferroso incrustadas en una matriz rica en carbono). Todo eso indica, según esos estudios, que estuvieron presentes explosivos no convencionales en los sucesos del 11 de septiembre y que podrían haber eliminado la resistencia de los pisos inferiores, explicando así la velocidad de caída libre del colapso.

El gobierno más mentiroso en la historia de Estados Unidos puso sobre la mesa tres informes para aclarar lo que había acontecido el 11 de septiembre de 2001. Lo que dicen es muy sencillo. Ese día es realmente histórico porque se rompieron las leyes más elementales de la física.

Fuente: http://www.jornada.unam.mx/2011/09/07/opinion/025a1eco

Las consecuencias mundiales de la decadencia de Estados Unidos

2011-08-31T15:32:00.000-05:00

Immanuel Wallerstein

La Jornada

28-08-2011

Fuente: http://www.jornada.unam.mx/2011/08/27/opinion/030a1mun

Hace 10 años, cuando algunas personas y yo hablábamos de la decadencia de Estados Unidos en el sistema-mundo, a lo sumo nos topábamos con sonrisas de condescendencia ante nuestra ingenuidad. ¿No era Estados Unidos la única superpotencia, involucrada en cada uno de los rincones más remotos de la Tierra, haciendo lo que quisiera casi todo el tiempo? Ésta era una visión compartida a todo lo ancho del espectro político.

Hoy, la visión de que Estados Unidos está en decadencia, en seria decadencia, es una banalidad. Todo el mundo lo dice, excepto algunos políticos estadunidenses que temen ser culpados por las malas noticias de la decadencia si la discuten. El hecho es que prácticamente todo el mundo cree hoy en la realidad de esa decadencia. Sin embargo, algo que está menos discutido es cuáles han sido y serán las consecuencias en el mundo de esta decadencia. La decadencia tiene raíces económicas que siguen su curso. Pero la pérdida del cuasi monopolio del poder geopolítico que Estados Unidos ejerció alguna vez tiene consecuencias políticas importantes en todas partes.

Empecemos con una anécdota contada en la sección de Negocios del New York Times el 7 de agosto. Alguien que gestiona inversiones en Atlanta apretó el botón de pánico en nombre de dos acaudalados clientes que le dijeron que vendiera todas sus acciones y que invirtiera el dinero en un fondo común de inversión más o menos blindado. El gestor dijo que, en los 22 años que llevaba en el negocio, nunca había recibido una petición como ésa. Era algo sin precedentes. El periódico le llamó a esto el equivalente “Wall Street” de la opción nuclear. Iba en contra del consagrado consejo tradicional de asumir un enfoque firme y constante conforme se avanza ante los vaivenes del mercado.

Standard & Poor’s ha reducido su calificación crediticia de Estados Unidos de AAA a AA+, también algo sin precedentes. Pero esto fue una acción bastante leve. La agencia equivalente en China, Dagong, ya le había reducido la credibilidad crediticia a Estados Unidos en noviembre pasado a A+, y ahora se le redujo a A-. El economista peruano Oscar Ugarteche ha declarado que Estados Unidos es una república bananera. Dice que Estados Unidos ha optado por la política del avestruz para no espantar a las expectativas (de crecimiento).

Y en Lima, la semana pasada, los ministros de finanzas de los estados sudamericanos, reunidos, han discutido urgentemente cómo aislarse de la mejor manera ante los efectos de la decadencia económica de Estados Unidos. El problema para todo el mundo es que es muy difícil aislarse de los efectos de la decadencia estadunidense. Pese a la severidad de su decadencia económica y política, Estados Unidos continúa siendo un gigante en el escenario mundial, y cualquier cosa que pase ahí sigue provocando grandes olas en todas partes.

Con toda certeza, el impacto más fuerte de la decadencia estadunidense ocurre y seguirá ocurriendo al interior de Estados Unidos. Los políticos y los periodistas hablan abiertamente de la disfuncionalidad de la situación política estadunidense. ¿Pero qué otra cosa puede ser sino disfuncional? El hecho más elemental es que los ciudadanos estadunidenses están aturdidos por el mero hecho de la decadencia. No es sólo que los ciudadanos estadunidenses sufran ellos mismos, materialmente, por la decadencia, y que estén profundamente asustados de que sufrirán más conforme el tiempo avance. Es que habían creído a nivel muy profundo que Estados Unidos es la nación elegida, designada por Dios o la historia para ser el país modelo en el mundo. El presidente Barack Obama sigue tratando de tranquilizarlos diciendo que Estados Unidos es un país triple A.

El problema para Obama y para todos los políticos es que muy pocas personas siguen creyendo eso. El golpe al orgullo nacional y a la imagen propia es formidable, y es también muy repentina. El país está tomando muy mal este golpe. La población busca chivos expiatorios y ataca muy a lo loco, y no con demasiada inteligencia, a los supuestos culpables. La última esperanza parece ser que alguien sea culpable, y como tal el remedio sea cambiar a las personas con autoridad.

En general, las autoridades federales son vistas como las que hay que culpar: el presidente, el Congreso, ambos partidos principales. La tendencia es muy fuerte hacia tener más armas a nivel individual y a ejercer un recorte del involucramiento militar fuera de Estados Unidos. Culpabilizar de todo a la gente de Washington conduce a una volatilidad política y a luchas intestinas locales cada vez más violentas. Estados Unidos es hoy, diría yo, una de la entidades políticas menos estables en el sistema-mundo.

Esto hace de Estados Unidos no sólo un país cuyas luchas políticas son disfuncionales, sino uno que es incapaz de consolidar mucho poder real en la escena mundial. Entonces, hay una caída importante en la fe en el país, y en su presidente, por parte de los aliados tradicionales de Estados Unidos fuera y por la base política del presidente en casa. Los periódicos están llenos de análisis de los errores políticos de Obama. ¿Quién puede argumentar con esto? Con suma facilidad, yo podría enlistar docenas de decisiones que Obama hizo, y que desde mi punto de vista fueron equivocadas, cobardes o algunas veces directamente inmorales. Pero me pregunto si, de haber tomado las mucho mejores decisiones que su base supone que debió tomar, habría habido mucha diferencia en el resultado. La decadencia de Estados Unidos no es el resultado de decisiones pobres por parte de su presidente, sino de las realidades estructurales en el sistema-mundo. Obama puede ser el individuo más poderoso del mundo todavía, pero ningún presidente estadunidense es tan poderoso hoy como los presidentes de antaño.

Hemos entrado en una era de agudas, constantes y rápidas fluctuaciones –en las tasas de cambio de las divisas, en las tasas de empleo, en las alianzas geopolíticas, en las definiciones ideológicas de la situación. El grado y rapidez de estas fluctuaciones conduce a la imposibilidad de contar con predicciones de corto plazo. Y sin alguna estabilidad razonable en las predicciones de corto plazo (tres años más o menos) la economía-mundo se paraliza. Todo el mundo tendrá que ser más proteccionista e introspectivo. Y los estándares de vida bajarán. No es un cuadro bonito. Y aunque hay muchos, muchos aspectos positivos para muchos países a causa de la decadencia estadunidense, no hay certeza de que en el loco bamboleo del barco mundial, otros países puedan de hecho beneficiarse como esperan de esta nueva situación.

Es tiempo de un análisis de largo plazo mucho más sobrio, de juicios morales mucho más claros acerca de lo que el análisis revela, y de acciones políticas mucho más efectivas en el esfuerzo, en los próximos 20 o 30 años, para crear un mejor sistema-mundo que en el que estamos atorados ahora.

Traducción: Ramón Vera Herrera

El capitalismo siniestro cae en picado sobre Libia

2011-08-25T20:31:00.000-05:00

Pepe Escobar

Asia Times Online

25-08-2011

Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández

Piensen en la nueva Libia como el último y espectacular capítulo de las series del Capitalismo Siniestro. En lugar de armas de destrucción masiva, nos encontramos con la R2P (“responsabilidad para proteger”). En lugar de neoconservadores, ahí tenemos a los imperialistas humanitarios.

Pero el objetivo es el mismo: el cambio de régimen. Y el proyecto es el mismo: desmantelar completamente y privatizar una nación que no estaba integrada en el turbo-capitalismo; abrir otra (lucrativa) tierra de oportunidades para el turboalimentado neoliberalismo. Todo nos viene especialmente bien, todo es útil, ahora que nos encontramos en medio de una recesión casi global.

Llevará algún tiempo; el petróleo libio no regresará completamente al mercado hasta dentro de unos 18 meses. Pero ahí tenemos también la reconstrucción de todo lo que la Organización del Tratado para el Atlántico Norte (OTAN) ha bombardeado (sin olvidar que en Iraq aún no se ha reconstruido gran cosa de todo lo que el Pentágono arrasó en 2003…).

En cualquier caso, y en teoría –desde el petróleo a la reconstrucción-, se avecinan jugosas oportunidades para hacer negocios. El neo-napoleónico Nicolas Sarkozy de Francia y el británico David Cameron de Arabia creen que están especialmente bien posicionados para aprovecharse de la victoria de la OTAN. Pero no hay garantía de que la nueva bonanza libia sea suficiente para sacar a los antiguos poderes coloniales (¿neocoloniales?) de la recesión.

Será sobre todo el presidente Sarkozy quien ordeñe, en todo lo que valen, las oportunidades de negocio para las compañías francesas como parte de su ambiciosa agenda “estratégica del reorientación” de Francia en el mundo árabe. Unos medios de comunicación franceses serviles no dejan de regodearse con que esta era “su” guerra, repitiendo una y otra vez que decidió armar a los rebeldes sobre el terreno con armamento francés, en estrecha cooperación con Qatar, incluyendo una unidad clave de comandos rebeldes que se trasladó por mar desde Misrata a Trípoli el sábado pasado al comienzo de la “Operación Sirena”.

Bien, Sarkozy vio realmente el comienzo de todo cuando el jefe de protocolo de Muamar Gadafi desertó y se fue a París en octubre de 2010. En ese momento fue cuando empezó a incubarse todo el teatro del cambio de régimen.

Bombas por petróleo

Como señalé anteriormente (véase “Bienvenidos a la democracia en Libia” del 24 de agosto), los buitres ya están sobrevolando Trípoli para atrapar (y monopolizar) el botín. Y sí, la mayor parte de las acciones desplegadas tienen que ver con el reparto del petróleo, como manifestó Abdeljalil Mayuf, director de información de la compañía “rebelde” Arabian Gulf Oil: “No tenemos problema con las compañías de países occidentales como Italia, Francia y Gran Bretaña. Pero puede que tengamos algunos inconvenientes políticos con Rusia, China y Brasil”.

Sucede que estos tres países son miembros destacados del grupo BRICS de economías emergentes (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica), que están actualmente creciendo mientras que las economías atlantistas y bombardeadoras de la OTAN están varadas en el estancamiento o en la recesión. Sucede que también los cuatro BRICS más importantes se abstuvieron de aprobar la resolución 1973 del Consejo de Seguridad de la ONU, el timo de la zona de exclusión aérea que se metamorfoseó en el cambio de régimen facilitado por la OTAN desde arriba. También ellos vieron la historia muy clara desde el principio.

Para empeorar aún más las cosas (para ellos), sólo tres días antes de que el AFRICOM del Pentágono lanzara sus primeros 150, más o menos, Tomahawks sobre Libia, el coronel Gadafi dio una entrevista en la televisión alemana haciendo hincapié en que si atacaban el país, todos los contratos alrededor del petróleo irían a parar a las compañías rusas, indias y chinas.

Así pues, los ganadores de la bonanza del petróleo son los ya nombrados: los miembros de la OTAN más las monarquías del Golfo. Entre las compañías implicadas: British Petroleum (BP), la Total de Francia y la compañía nacional petrolera de Qatar. En cuanto a Qatar –que envió aviones de combate y de reclutamiento a las líneas del frente, además de “rebeldes” entrenados en técnicas de combate exhaustivas que ya están administrando las ventas de petróleo en la zona oriental de Libia-, se revelará que la guerra misma fue una decisión inversora muy acertada.

Antes de los largos meses de crisis que están llegando ahora a su jugada final con los rebeldes en la capital, Trípoli, Libia estaba produciendo 1,6 millones de barriles al día. Una vez que vuelva a ponerse en marcha la producción, ésta podría hacer que los nuevos gobernantes de Trípoli recojan una cosecha anual de alrededor de 50.000 millones de dólares. La mayor parte de las estimaciones sitúan las reservas de petróleo en 46.400 millones de barriles.

Es mejor que los “rebeldes” de la nueva Libia no se metan con China. Hace cinco meses, la política oficial de China ya estaba llamando a un alto el fuego; si tal cosa hubiera sucedido, Gadafi controlaría aún más de la mitad de Libia. Pero Pekín –que nunca ha sido fan del cambio violento de régimen- está ejerciendo por el momento una moderación extrema.

Wen Zhongliang, el viceministro del ministerio de Comercio, observó intencionadamente: “Libia seguirá protegiendo los intereses y derechos de los inversores chinos y confiamos en continuar con el proceso de inversiones y cooperación económica”. Los comunicados oficiales incidían sobre todo en la “cooperación económica mutua”.

La semana pasada Abdel Hafiz Ghoga, vicepresidente del poco fiable Consejo Nacional Transitorio (CNT), dijo a Xinhua que había que respetar todos los acuerdos y contratos negociados con el régimen de Gadafi, pero Pekín va a tener muy pocas oportunidades.

Libia no suministró en 2010 más del 3% de las importaciones chinas de petróleo. Angola es un proveedor mucho más importante. Pero China es aún el principal cliente petrolero de Libia en Asia. Además, China podría ser de gran utilidad en el frente de reconstrucción de las infraestructuras o en la exportación de tecnología. Antes del estallido de la guerra tribal/civil, había más de 75 compañías chinas, con unos 36.000 empleados, sobre el terreno, que fueron velozmente evacuados en menos de tres días.

Los rusos –desde Gazprom a Rafnet- tenían miles de millones de dólares invertidos en proyectos libios; el gigante del petróleo brasileño Petrobras y la compañía constructora Odebrecht también tenían intereses allí. Aún no está claro qué pasará con ellos. El director general del Consejo Comercial Ruso-Libio, Aram Shegunts, está tremendamente preocupado: “Nuestras compañías lo perderán todo porque la OTAN les impedirá hacer cualquier negocio en Libia”.

Italia parece haber aprobado la versión “rebelde” de “estás con nosotros o contra nosotros”. El gigante energético ENI parece que no va a verse afectado, porque el Premier Silvio “bunga, bunga” Berlusconi plantó pragmáticamente a su anterior compinche al comienzo de los bombardeos en serie del AFRICOM y la OTAN.

Los directores de ENI confían en que antes del invierno el petróleo y el gas libio fluyan de nuevo hacia Italia. Y el embajador libio en Italia, Hafed Gaddur, volvió a asegurar en Roma que se respetarían todos los contratos de la era Gadafi. Por si las moscas, Berlusconi se reunirá con el primer ministro del CNT, Mahmud Yibril, este jueves en Milán.

Bin Laden al rescate
El ministro turco de Asuntos Exteriores Ahmed Davutoblu –el de la famosa política de “cero problemas con nuestros vecinos”- también ha estado babeando elogios a los ex “rebeldes” convertidos en mandamases. Sin perder tampoco ojo a la bonanza de los negocios post-Gadafi, Ankara –como flanco oriental de la OTAN- acabó ayudando a imponer un bloqueo naval sobre el régimen de Gadafi, cultivando cuidadosamente al CNT, al que reconoció formalmente en julio como gobierno de Libia. Se avecinan las “recompensas” comerciales.

Después tenemos el complot principal: como va a aprovecharse la Casa de los Saud de haber tenido un papel decisivo en establecer un régimen amistoso en Libia, posiblemente aderezado con notables salafíes; una de las razones claves de la embestida saudí –que incluyó una falsa votación en la Liga Árabe- fue el enorme rencor que se profesaban Gadafi y el rey Abdullah desde los preliminares de la guerra de Iraq en 2002.

Nunca se destacará suficientemente la cósmica hipocresía de una teocracia medieval/monarquía absoluta ultra-regresiva que invadió Bahrein y reprimió a sus chiíes nativos homenajeando en cambio lo que se ha intentado hacer pasar como un movimiento a favor de la democracia en el Norte de África.

De todos modos, es la hora de la fiesta. Ya verán cómo el grupo saudí Bin Laden reconstruye como loco toda Libia, convirtiendo finalmente el saqueado Bab al-Aziziyah en el monstruoso centro comercial de Tripolitania.

Pepe Escobar es autor de “Globalistan: How the Globalized World is Dissolving into Liquid War” (Nimble Books, 2007) y “Red Zone Blues: a snapshot of Baghdad during the surge”. Su último libro es “Obama does Globalistan” (Nimble Books, 2009). Puede contactarse con él en: pepeasia@yahoo.com
Fuente: http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/MH25Ak02.html

“Esta crisis mundial va a durar una o dos décadas”

2011-08-23T15:06:00.000-05:00

Entrevista a Eric Toussaint

Pablo Waisberg

CADTM

23-08-2011

El politólogo belga reclama la anulación de las deudas de los países más golpeados: España, Grecia, Irlanda, Italia y Portugal.

“Los directores de los bancos centrales dijeron que la crisis estaba bajo control, pero mentían; esta crisis va a durar una o dos décadas”, sostuvo Eric Toussaint, politólogo y presidente del Comité para la Anulación de la Deuda del Tercer Mundo. La predicción podría parecer temeraria, pero hace un año fue él quien aseguró ante este diario que en el Viejo Continente se vivía una “situación explosiva” y que la profundidad de los cambios económicos estaría en línea con la magnitud de esas explosiones.

Aunque aparecieron los “indignados” en España y Grecia, las vacaciones de verano actuaron como una válvula de escape, por lo que “la movilización social en Europa no alcanzó el nivel de diciembre del 2001 en la Argentina”, analizó Toussaint desde Ginebra.

¿Cuál es el nivel de la gravedad de esta crisis?

Es altísimo. Es claro que los comentaristas, los gobernantes y los medios de comunicación dominantes y los directores de los bancos centrales, que afirmaron que la situación estaba bajo control, mentían de manera evidente. Estamos un poco en la situación de los años 30: el crac fue en octubre del 29 pero las bancarrotas bancarias se desataron en el 33, y entre el 29 y 33 los dirigentes estadounidenses dijeron que todo estaba bajo control. Estamos en una crisis que va a durar una o dos décadas.

¿Cuáles son las causas?

Las medidas económicas tomadas por los gobiernos de Europa y los Estados Unidos en los últimos cuatro años. La crisis empezó en junio/julio del 2007 y tuvo un pico en 2008 con Lehman Brothers, pero el golpe fuerte llegó a Europa en octubre del 2008. Luego los eslabones más débiles de la zona euro cayeron, empezando por Grecia, luego Irlanda, y hace unos meses Portugal. Ahora está por llegar a Italia y España y vuelve con fuerza a los Estados Unidos.

¿Es una crisis sistémica?

Es sistémica, pero no terminal. No hay crisis terminal del capitalismo per se. El capitalismo siempre ha atravesado crisis porque son parte de su metabolismo, pero su final será el resultado de la acción consciente de los pueblos y los gobiernos. Vamos a pasar por períodos de recesión, depresión, luego algún crecimiento y una nueva caída.

¿Por qué insisten con las tradicionales recetas de ajuste que no dieron resultado en el 2008?

Porque la resistencia a esas políticas es insuficiente.

¿Hay posibilidad de salir de esta crisis con otro tipo de políticas?

Podría ser una salida tipo Roosevelt con un mayor control del crédito y medidas de disciplina financiera para obligar a los bancos a separarse entre bancos de inversión y de ahorro. Además, una imposición más fuerte para los sectores de mayores ingresos con la consecuente mejora de las finanzas públicas y reducción de desigualdades. Aunque también podría haber una política más radical como nacionalizar el sector del bancario y renacionalizar sectores económicos que fueron privatizados en Europa y los Estados Unidos en los últimos treinta años. Esto junto con anular las deudas de Grecia, Portugal, Irlanda, Italia y España.

¿Ve posible alguna de esas dos salidas?

Todo depende de la movilización social, que en Europa no alcanzó el nivel de diciembre de 2001 de la Argentina. Sin hablar de los Estados Unidos, donde no hay grandes movilizaciones sociales sino más bien activismo de la derecha extrema con el Tea Party. Aunque me parece difícil pensar que en los Estados Unidos la población acepte que se profundice el neoliberalismo, por eso hay que ver cómo fue la crisis del 30, donde las movilizaciones llegaron entre el 35 y el 36.

* Eric Toussaint entrevistado por Pablo Waisberg (Diario Buenos Aires Económico, 16/08/2011)

Fuente: http://www.cadtm.org/Eric-Toussaint-Esta-crisis-mundial

EMILIO PALACIO EN INTERNET...

2011-08-18T15:24:00.000-05:00

Hasta nosotros ha llegado este correo electrónico que ponemos a consideración de nuestros lectores y seguidores...Emilio Palacio epalacio36@gmail.com

Declaración de Emilio Palacio

sobre documentos entregados al Fiscal

Guayaquil, 17 de agosto del 2011

Acabo de informar al Fiscal Distrital del Guayas Antonio Gagliardo lo siguiente:

Tiempo atrás una persona desconocida para mí me solicitó reunirnos en la ciudad de Quito.

En nuestro breve encuentro, se identificó como oficial de Policía pero no me proporcionó sus nombres y apellidos, pues dijo que temía por eventuales represalias jurídicas.

Luego me entregó un video que supuestamente tendría relación con la pregunta de quién ordenó disparar el 30 de septiembre del 2010, y me narró el contexto en el que -según él- se filmaron esas imágenes.

Aceptó que yo redacte en ese momento en pocos párrafos su testimonio. Luego lo leyó y aprobó, pero no quiso firmarlo.

Hace breves instantes acabo de entregar al Fiscal Gagliardo ese video y una copia del testimonio.

También he entregado a la prensa esos documentos sobre los cuales no emito por ahora ningún juicio de valor ni saco conclusiones.

Doy a conocer esta información a pesar de que, por mi experiencia reciente, sé que podría sufrir represalias jurídicas ilegales.

También estoy consciente de que podrían atentar contra mí fuerzas anónimas, por lo que exijo a las autoridades que se hagan responsables de lo que pudiera ocurrirme.

Sin embargo, a pesar de estos peligros, creo que ha llegado el momento de que perdamos el miedo. No podemos seguir condenados a hablar en voz baja y a no decir la verdad por miedo a que manipulen nuestras palabras.

Emilio Palacio.

Declaración anónima

"Soy oficial de Policía pero me mantendré en el anonimato. En la mañana del 30 de septiembre del 2010 debí trasladarme al Regimiento Quito No. 1. Al percatarme de la manifestación que realizaban miembros de la Policía, me acerqué al edificio del Grupo de Operaciones Especiales (GOE) donde un grupo de oficiales y policías comentaba lo que estaba ocurriendo. Al poco rato, siendo aproximadamente las 9:15 horas, se acercó y se detuvo el vehículo del Presidente de la República economista Rafael Correa Delgado, quien, sin bajarse, preguntó a los presentes cómo estaba la situación y mandó llamar al oficial al mando. Varios de los presentes le contestaron, haciéndole una breve descripción de los acontecimientos. Pude entonces ver y escuchar al Presidente de la República quien respondió en voz alta y clara que los oficiales allí presentes debíamos ir a poner orden, para lo cual debíamos darles a los responsables, y cito textualmente, "un tiro en el pecho por traicionar a la Patria, los que están haciendo eso son unos traidores a la Patria", luego de lo cual el vehículo se alejó con dirección al Regimiento Quito No. 1. Pude filmar parte de esa declaración en el video que adjunto".

¿COMO ES POSIBLE QUE EL PRESIDENTE DE UN PAIS ALIENTE A OTRO SER HUMANO A COMETER UN CRIMEN Y NO HAYA NADIE QUIEN ESTE DISPUESTO A LLEVARLO ANTE LA JUSTICIA PARA QUE RESPONDA

POR UN ACTO TAN ATROZ?

http://www.elcomercio.com/politica/Emilio-Palacio-entrego-documento-Fiscalia_0_537546452.html

Lo inaudito y lo confirmado...

2011-08-17T20:51:00.000-05:00

Nunca esperé ver semejante verguenza y manipulación. Esta noche del 17 de agosto de 2011, en los noticiarios estelares de los medios privados de televisión y en el canal público (Ecuador TV) se transmitió la noticia de que Emilio Palacio presentó un video, suministrado por un desconocido, entrecortado y de mala calidad, que dejaba ver al presidente de la República del Ecuador Rafael Correa, vociferando "aquellos que hicieron esto (insurrección policial 30 de septiembre 2010. NDA) merecen un tiro en el pecho...son unos traidores a la Patria". Los medios privados transmitieron el video en su totalidad y como resultaba a ratos inintendible, lo repitieron para una mejor comprensión del televidente.

LO INAUDITO.- El canal público, que funge como del Estado, hizo alusión tan solo a que el ex articulista del diario El Universo presentó un video en referencia al 30-S, absteniéndose de mostrar su contenido...¿por qué esta conducta manipuladora? ¿Qué cosas que afectan al Presidente del Ecuador tienen un tratamiento tan especial en el "canal público", que incluso pueden ser ocultadas? ¿Siendo el canal público, cuantos televidentes resultan afectados en su derecho a recibir información veraz y sin manipulación que ponga en juego su credulidad y credibilidad?

Lo inaudito es que el canal público comete una falta horrorosa -ocultar y manipular información-, falta que merece toda la atención y crítica del presidente Correa hacia los medios privados, que supuestamente son faltas que solo cometen ellos y que según Correa son LA PRENSA CORRUPTA. El canal público esta noche, con la mayor desfachatez cometió una falta clamorosa, que evidentemente intenta proteger la imagen del Presidente, que ha dicho que no permitirá que se metan con su familia y con el 30-S.

CONFIRMADO.- Por estas y un sin fin de pruebas más, los medios públicos en el Ecuador, no son más que verdaderas cajas de resonancia propagandísticas de la mesocracia autoritaria que gobierna al Ecuador, sirven como verdaderos sicarios de tinta ( y frecuencias) al amo que los creó, para lograr su objetivo estratégico...Llevar adelante con todo éxito, el más ambicioso plan de recomposición del capitalismo en el Ecuador, llamando a eso de manera fraudulenta...una revolución realizada por una nueva izquierda...vaya desfachatez y caradurismo.